Решение суда о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, № 2а-3243/2017 ~ М-2749/2017

Дело № 2а-3243/2017

    Поступило 04.08.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Семенихиной О.Г.,

При секретаре                            Симонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т. И., ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Михалину С. Ф. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учетом замены ответчика в связи с увольнением Редина П.О., просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т.И., выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за указанный период. Ссылаясь на данное бездействие, административный истец просил обязать старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование иска административный истец указывает, что в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области административным истцом ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №..., выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Михалина С.Ф. в пользу банка. Указанные документы были направлены взыскателем в адрес ОСП и были им получены. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области не был организован контроль за исполнением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям, как руководителя подразделения.

Указывал, что незаконность бездействия старшего судебного пристава-исполнителя заключается в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; отсутствии организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери получения дубликата исполнительного документа; в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и в не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов; в не направлении постановления в УПФ РФ об удержании из пенсии должника и в не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, просила об отложении рассмотрения дела. Определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, причина неявки в судебное заседание- не уважительной.

Представители административного ответчика УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, административный ответчик Михалин С.Ф. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника Михалина С.В. по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк».

На момент рассмотрения настоящего спора обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области возложены на Кондратенко Т.И., заявленный в качестве административного ответчика Редин П.О. уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с должника по кредитному договору Михалина С.Ф. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Судебный приказ предъявлен взыскателем в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, получен ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностными лицами ОСП по Новосибирскому району действительно было допущено нарушение установленного законом срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зейман А.В. были направлены запросы в различные банки и организации с целью отыскания денежных средств и имущества, принадлежащих должнику Михалину С.Ф., которые обновлены по истечении ... месяцев.

На момент рассмотрения дела имеются ответы по направленным запросам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, оставлено извещение о явке к судебному приставу.

Таким образом, установлено, что по судебному приказу, предъявленному административным истцом, ведутся исполнительные действия.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены требования об удержании задолженности из пенсии должника в Пенсионный фонд РФ, суд признает необоснованными. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником пенсии, административным истцом такие доказательства также представлены не были. Возраст должника Михалина С.Ф., указанный в судебном приказе (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сам по себе не свидетельствует о том, что должник является получателем пенсии, так как пенсионного возраста для получения пенсии по старости он не достиг.

Не состоятельными суд признает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии организации поиска исполнительного документа, а в случае его утери получения дубликата исполнительного документа.

Факта утраты исполнительного документа установлено не было, поэтому, совершение указываемых административным истцом действий не требовалось.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (п.2 ст. 10 ФЗ) установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзацы 1 - 3 пункта 2 статьи 10).

Должностные обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области регламентированы Должностным регламентов, разработанным УФССП России по Новосибирской области. В соответствии с пунктом 3.5.7 данного регламента, старший судебный пристав-исполнитель обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов; обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение прав взыскателя АО «ОТП Банк».

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, административным истцом не указано, каким образом неосуществление старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району контроля за исполнительным производством нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При том, что из материалов исполнительного производства следует, что нарушение срока возбуждения исполнительного производства носит незначительный характер, а бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа опровергается материалами исполнительного производства, которые свидетельствуют о том, что исполнительные действия по предъявленному АО «ОТП Банк» судебному приказу осуществляются надлежащим образом.

Обратного доказано не было. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время каких-либо незаконных действий (бездействия) судебным приставом исполнителем допущено не было, нарушений прав и законных интересов АО «ОТП Банк» не имеется, исполнительные действия по предъявленному административным истцом исполнительному документу осуществляются надлежащим образом.

Факта незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему ОСП, по указанному выше исполнительному производству не усматривается.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

При этом, суд считает необходимым учесть положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, регламентирующие порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, заявлений, обращений, жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному по заявлению административного истца, заявлений об осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Между тем, взыскатель не обращался к старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району с такими заявлениями, не указывал на недостаточную организацию работы подразделения ОСП, не просил передать исполнительное производство на исполнение другому судебному приставу-исполнителю в целях ускорения совершения по нему определенных исполнительных действий.

Таким образом, на момент обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящим административным исковым заявлением достаточных оснований для контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству и принятия соответствующих мер реагирования у старшего судебного пристава ОСП по новосибирскому району Новосибирской области не имелось.

При таких обстоятельствах доводы представителя административного истца о незаконности бездействия начальника ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по неосуществлению контроля по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника Михалина С.Ф. не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т. И., ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Михалину С. Ф. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017.

Судья                                 О.Г. Семенихина