Дело № 2а-1706/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2017 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права. В обоснование заявленных требований указал, что постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7000 рублей, а всего 17 000 рублей; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принимает никаких принудительных мер к должнику. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника ФИО5 по месту его проживания: <адрес>32. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника ФИО5 по месту его проживания: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2, по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Краснооктябрьским районным судом <адрес>, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взысканы средства в счет погашения долга взыскателю в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Краснооктябрьского районного суда <адрес>, по гражданскому делу по заявлению ФИО4 о взыскании судебных расходов в размере 17 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому совершены следующие действия:
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 190 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установить имущество должника не представилось возможным;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предупрежден о вскрытии помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также осуществлен выход, в результате которого установить местонахождение должника и его имущества не удалось;
- 06 апреля и ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществлён выход по адресу должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий;
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО4 о наложении ареста на имущество должника;
- согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю ФИО5 перечислены денежные средства в общей сумме 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ составлена сводка по исполнительному производству №-ИП, из которой усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 также направлен ряд запросов: в банки, ФНС, ПФР, оператору связи, Росреестр, ГИБДД МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду сделать вывод о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО4, как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.
Доводы административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Ссылки истца на обязанность судебного пристава-исполнителя применить к виновному лицу, не исполняющему его законные требования, меры административного воздействия, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует.
Что касается доводов истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП суд установил следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Оснований для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП у суда не имеется, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий.
Более того, в материалах исполнительного производства имеется постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права, надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья В.А. Рогозина
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Рогозина
