Решение суда о признании незаконным бездействия по не предоставлению в установленный срок ответа на ходатайство, принятое ДД.ММ.ГГГГ № 2а-3958/2017 ~ М-3467/2017

<данные изъяты>

Дело №2а-3958/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «ТСЖ «Астра+» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Цицилину Роману Алексеевичу, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным действия по нарушению сроков предоставления ответа на обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства;

- о признании незаконным бездействия по не предоставлению в установленный срок ответа на ходатайство, принятое ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСН «ТСЖ «Астра+» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Цицилину Роману Алексеевичу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия по нарушению сроков предоставления ответа на обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о признании незаконным бездействия по не предоставлению в установленный срок ответа на ходатайство, принятое ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Сазонов Степан Владимирович.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в Центральный РОСП с заявлениями, в котором просили предоставить информацию о ходе исполнительного производства, направить запросы, осуществить выход в адрес должника, а также с ходатайством о временном ограничении на выезд должника из РФ. Однако, была предоставлена информация лишь о ходе исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ТСН «ТСЖ «Астра+», действующий на основании доверенности, Федоров И.В. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Цицилин Р.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Бакутина Т.Н. возражали относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо Сазонов С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрив исполнительное производство, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно представленного исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Цицилина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сазонова С.В..

На исполнение предъявлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области по делу № (л.д. 30-33).

Предметом исполнения является: «Взыскать с Сазонова Степана Владимировича в пользу ТСН «ТСЖ «Астра+» материальный ущерб в сумме 29000 рублей в счет возмещения стоимости работ по восстановительнолму ремонту автоматических ворот и калитки дворовой территории <адрес>, расходы по оплате госпошлины в сумме 1070 рублей, а всего 30070 (тридцать тысяч семьдесят) рублей».

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Цицилина Р.А.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) исполнительное производство передано в Ленинский РОСП г. Воронежа в связи с изменением места жительства или места пребывания должника.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, ТСН представитель «ТСЖ «Астра+» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в Центральный РОСП с заявлениями, в котором просили предоставить информацию о ходе исполнительного производства, направить запросы, осуществить выход в адрес должника, а также с ходатайством о временном ограничении на выезд должника из РФ. Однако, была предоставлена информация лишь о ходе исполнительного производства. Просит признать незаконным действие по нарушению сроков предоставления ответа на обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие по не предоставлению в установленный срок ответа на ходатайство, принятое ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела (л.д. 4), ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства поступило в Центральный РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" оно должно было быть рассмотрено до 31.06.2017 г.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Бакутина Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство рассмотрено и в адрес административного истца направлен мотивированный ответ (л.д. 9).

Поскольку ходатайство взыскателя разрешено начальником отдела-старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. в установленный законом 30-дневный срок, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным действия по нарушению сроков предоставления ответа на обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Административный истец, с учетом уточнения, просит о признании незаконным бездействия по не предоставлению в установленный срок ответа на ходатайство, принятое ДД.ММ.ГГГГ, о направлении запросов.

Согласно ст. 64.1 ч. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт рассмотрения указанного заявления, в материалах исполнительного производства не содержится.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Цицилина Р.А., выразившегося в не разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении в установленный срок ответа о результатах рассмотрения ходатайства.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что взыскатель обратился с ходатайством в Центральный РОСП.

Указанное ходатайство принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп (л.д. 6, 7-8).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Ходатайство, поступившее в Центральный РОСП, должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок до 03.07.2017 г., и не позднее чем 04.07.2017 года копия постановления должна была быть направлена заявителю.

Административный истец реализовал свое право на обжалование бездействия вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Воронежской области предоставило письменный мотивированный ответ по результатам рассмотрения обращения (л.д. 25-26).

Административное исковое заявление подано в суд 07.08.2017 г. с соблюдением сроков обращения.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ТСН «ТСЖ «Астра+» частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Цицилина Романа Алексеевича, выразившееся в не разрешении ходатайства ТСН «ТСЖ «Астра+» от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении в установленный срок ответа о результатах рассмотрения ходатайства.

Административные исковые требования ТСН «ТСЖ «Астра+» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Цицилину Роману Алексеевичу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия по нарушению сроков предоставления ответа на обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко