Решение суда о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании совершить действия № 2а-3527/2017 ~ М-2750/2017

Дело № 2а-3527/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу                  Демичевой Н.Ю.,

при секретаре                         Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Подразделение пультовой охраны «СЕРЖ» к Старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Подразделение пультовой охраны «СЕРЖ» (далее ООО ППО «СЕРЖ») обратилось в суд с административным иском к Старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Пешковой Н.С. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, а также просил обязать административного ответчика принять к исполнению исполнительный лист, выданный по делу № мировым судьей 6 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований административный истец указал, что обратился в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фл1., 23.05.2017г. в канцелярию ОСП по Октябрьскому району были сданы исполнительный лист № реквизиты взыскателя, доверенность представителя. Однако по состоянию на 15.06.2017г. в нарушение сроков, установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении должника фл1 не возбуждено. Административный истец указывает на нарушение своих прав бездействием руководителя Отдела судебных приставов, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Представитель административного истца по доверенности Юхкам Т.В. поддержала требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Приходько А.С. возражала по доводам административного иска, ссылаясь на его необоснованность, поскольку исполнительное производство было возбуждено в установленные законом сроки, однако поскольку в наименовании взыскателя специалистом при регистрации исполнительного листа была допущена описка, то, возможно, по этой причине исполнительное производство не было обнаружено 15.06.2017г. при обращении к ним в Отдел представителя взыскателя. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ошибка устранена, по исполнительному производству совершены исполнительские действия и суммы взыскания с должника фл1 в полном объеме 22.06.2017г. перечислена на счет взыскателя, исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением (л.д.16-19).

Заслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска представитель взыскателя ООО ППО «СЕРЖ» за информацией по исполнительному производству обратился 15.06.2017г., полагая, что права взыскателя нарушены, его представитель обратился с административным иском в суд 16.06.2017г.

Соответственно, срок на подачу административного иска истцом не пропущен и данное административное дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»… (ч.2).

Судом установлено, что 23.05.2017г. ООО ППО «СЕРЖ» обратилось в суд с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей 6 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска о взыскании с фл1 в пользу ООО ППО «СЕРЖ» денежной суммы в размере 40931,09 руб. в счет возмещения произведенных выплат по ущербу от ДТП, расходов по госпошлине в сумме 1427 руб. 93 коп. (л.д.3,4-5, 21-23).

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст. 30 №229-ФЗ).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 26.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району фл2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № отношении фл1. При этом в п.9 данного постановления наименование взыскателя указано ООО ППО «СЕРШ» (л.д.24).

20.06.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в ранее вынесенное постановление и наименование взыскателя ООО ППО «СЕРШ» исправлено на ООО ППО «СЕРЖ» (л.д.25).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Поскольку требования исполнительного листа в отношении должника фл1 не входят в число исключений, предусмотренных частями 2-6.1 статьи 36 Федерального закона, то срок исполнения исполнительного листа, предъявленного ООО ППО «СЕРЖ» составляет 2 месяца, а значит должен быть исполнен до 26.07.2017г.

Судом установлено, что в рамках исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.26-27), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.28-29), постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.30-31), постановления о распределении денежных средств (л.д.39-40), постановление об окончании исполнительного производства (л.д.41).

Согласно платежным поручениям № от 22.06.2017г. на сумму 25 руб.90 коп., № от 22.06.2017г. на сумму 42333 руб. 12 коп. (л.д.37,38) взысканные мировым судьей денежные средства с должника фл1 в полном объеме перечислены взыскателю ООО ППО «СЕРЖ». Тем самым требования исполнительного документа исполнено судебным приставом-исполнителем в полном объеме в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника фл1 не нашли своего подтверждения, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом административном иске административный истец заявляет об отсутствии постановления о возбуждении исполнительного производства по его заявлению по состоянию на 15.06.2017г. Однако данное утверждение опровергнуто в ходе судебного разбирательства относимыми, допустимыми и достоверными письменными доказательствами.

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием старшего судебного пристава в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Подразделение пультовой охраны «СЕРЖ» отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –