Решение суда о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения № 2а-3433/2017 ~ М-2749/2017

Дело № 2а-3433/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ихсанова Б.А. к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г. Казани Соловьеву С.В., Мухаметзяновой О.С., Гайнутдиновой Н.З., Приволжскому РО СП г. Казани, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ихсанов Б.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Соловьеву С.В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП; обязании совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе путем вынесения постановления о розыске имущества должника, наложении ареста на имущество должника, его изъятии и передаче на хранение взыскателю, а также совершить иные исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Лаврова В.С. в пользу Ихсанова Б.А. взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со справкой Приволжского РО СП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Лаврова В.С. перед административным истцом составляет <данные изъяты> рублей. Из письма Приволжского РО СП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. На депозит отдела службы судебных приставов поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, запланирован выход по адресу проживания должника с целью получения объяснений и наложения ареста на имущество. В данном письме также сообщено о том, что в дальнейшем судебным приставом-исполнителем будут приняты меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно письму Приволжского РО СП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в размере <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей. Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани по исполнительному производству №-ИП, так как с момента возбуждения данного исполнительного производства по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Приволжского РО СП г. Казани, привлеченного к участию в деле судом, - судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани Гайнуллин И.И. с административным иском не согласился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани Соловьев С.В. в суд не явился, находится в отпуске, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 70).

В соответствии с распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия сотрудника на рабочем месте, в том числе при нахождении в отпуске, судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Соловьева С.В. заменяет судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани Гайнуллин И.И. (л.д. 76).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани Мухаметзянова О.С., привлеченная к участию в деле судом, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 69).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани Гайнутдинова Н.З., привлеченная к участию в деле судом, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 69).

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 71).

Заинтересованное лицо – Лавров В.С., привлеченный к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 73, 74).

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 и ч. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, по которому взыскателем является Ихсанов Б.А., должником – Лавров В.С., предметом исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани Гайнутдиновой Н.З., находилось у нее на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ. Затем данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Мухаметзяновой О.С., находилось у нее на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Соловьеву С.В.

Установлено, что Мухаметзянова О.С. и Гайнутдинова Н.З. в настоящее время в Приволжском РО СП г. Казани не работают.

По исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств, месте получения дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Мухаметзяновой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства должника – автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, VIN №. Копия данного постановления направлена в УГИБДД МВД по РТ для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани Мухаметзяновой О.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии данных постановлений направлены в Отделение № Сбербанка России для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани Соловьевым С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы <данные изъяты> рублей. Для произведения удержаний копия данного постановления направлена в место работы должника – ООО «АК ПРАВО».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани Соловьевым С.В. осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно данному акту, дома никого не оказалось. Со слов соседей, должник не появлялся дома три месяца.

Также в материалах исполнительного производства имеется акт без указания даты совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани Соловьевым С.В. осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник дверь в квартиру не открыл. Со слов соседей, в данной квартире проживает сожительница Лаврова В.С.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о распределении денежных средств.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г. Казани Гайнутдиновой Н.З. и Мухаметзяновой О.С. за период нахождения у них на исполнении исполнительного производства предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани Соловьевым С.В. исполнительные действия производились от случая к случаю, с большим интервалом времени. Причем характер проведенных действий, их объем и значимость не равноценны фактическому периоду времени, в течение которого они были совершены, и не соответствуют требованиям законодательства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани Соловьев С.В. всех необходимых исполнительных действий для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, не совершил.

В ходе исполнения установлено, что за должником по исполнительному производству №-ИП – Лавровым В.С. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, VIN №.

В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Однако данных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в отношении принадлежащего должнику автомобиля осуществлено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Соловьева С.В., выразившееся в не обеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, с возложением на судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Соловьева С.В. обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в том числе по наложению ареста на принадлежащее должнику транспортное средство, его изъятию и передаче на хранение.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

По смыслу вышеприведенных норм закона, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника в случае обращения к нему взыскателя с соответствующим заявлением. Ихсанов Б.А. с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

При имеющихся обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить нарушение его прав и законных интересов путем вынесения постановления об объявлении розыска имущества должника.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Соловьева С.В., выразившееся в не обеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Соловьева С.В. устранить нарушение прав и законных интересов Ихсанова Б.А. путем совершения всех необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе по наложению ареста на принадлежащее должнику транспортное средство, его изъятию и передаче на хранение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани              Миннегалиева Р.М.