Дело № 2а-1549/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2017 года <адрес>
Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к старшему судебному приставу начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение права. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Указанное постановление получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу № на автомобиль марки Киа Рио, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО4, наложен арест. Истцом в адрес службы судебных приставов подано определение об отмене обеспечительных мер, а также заявление с просьбой исполнить определение суда о снятии ареста и соответственно возврате автомобиля. Определение суда указывает, что арест снимается в связи с добровольным исполнением заявленных истцом требований. <адрес> отдел судебных приставов Волгограда в лице старшего судебного пристава отказался принять меры к исполнению определения Дзержинского районного суда <адрес>, снятию ареста и передаче ему транспортного средства. Ответ на обращение не дал. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившееся в неисполнении определения Дзержинского районного суда <адрес>, не направлении ответа на его обращение, в непринятии мер к снятию ареста и возврату транспортного средства. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, направить ответ на обращение истца, исполнить определение Дзержинского районного суда <адрес>, принять меры к снятию ареста и возврату транспортного средства.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 4 части 2 статьи 43, пунктом 1 статьи 44 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения - наложение ареста на автомобиль марки Киа Рио, 2014 года выпуска, цвет серый по заявлению взыскателя ООО «АвтоМани».
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 обратился в Краснооктябрьский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о снятии ареста с автомобиля Киа Рио, 2014 года выпуска, цвет серый. В обоснование своего заявления приложил копию вступившего в законную силу определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на автомобиль марки Киа Рио, 2014 года выпуска, цвет серый, модель и номер двигателя: G4FCDW761497, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратился в ООО «АвтоМани» с требованием о предоставлении ему имущества, а именно автомобиля Киа Рио 2014 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак А 182 УТ 134, ключей 1 комплект и свидетельства о регистрации, находящегося на ответственном хранении у ООО «Авто-Мани» для передачи ФИО4
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФС УФССП по <адрес> ФИО2 постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и ему присвоен новый №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля Киа Рио 2014 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак А 182 УТ 134.
ДД.ММ.ГГГГ автомашина Киа Рио 2014 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак А 182 УТ 134, ключи - 1 комплект и свидетельство о регистрации, переданы ФИО4, о чем составлен акт приема-передачи имущества.
В тот же день за подписью заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 в адрес ФИО4 направлен ответ на его обращение, исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 и старшим судебным приставом отдела ФИО2 выполнены все действия, предусмотренные федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы заявителя о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения ни в материалах дела, ни при рассмотрении настоящего спора.
В силу положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве и главы 22 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Заявителем не доказано ни того, ни другого.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что удовлетворение заявленного требования не повлечет восстановление каких-либо прав заявителя.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Вместе с тем, ФИО4 не обосновал свою позицию относительно, того каким образом решение по настоящему, делу повлияет на его права и обязанности в качестве должника по оконченному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к старшему судебному приставу начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение права - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к старшему судебному приставу начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение права - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Рогозина
Справка: решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2017 года.
Судья подпись В.А. Рогозина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>