Решение суда о признании незаконным бездействия, обязании к действию № 2а-1546/2017 ~ М-1047/2017

Дело 2а-1546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Смысловой И.И.,

рассмотрев 31.03.2017 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1546/2017 по административному исковому заявлению Ершова И.В., Голикова М.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, обязании к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Ершова И.В., Голикова Т.Ю. обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области Камбарова Д.А. о признании незаконными бездействия, обязании к действию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска были поданы исполнительные документы для принудительного исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу №, где должниками являются Берг Т.Ю., Берг Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Камбарова Д.А. данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО №2 г. Омска Ершова И.В. и Голикова М.К. были поданы заявления с просьбой объявить в розыск автомобиль, принадлежащий должникам, арестовать ипотечный кредитный счет, предупредить должников под подпись об уголовной ответственности, предоставить Ершова И.В. и Голикова М.К. данные по поступлению и распределению денежных средств, наложить обязательства на АО «АИЖК» по списанию денежных средств, поступающих на доходные счета и корреспондентский счет АО «АИЖК». Однако ответа от судебного пристава они не получили.

Также, судебным приставом-исполнителем Камбарова Д.А. не выдано Ершова И.В. и Голикова М.К. постановление о наложении ареста на квартиру по адресу: 644010, <адрес>, не сообщено о произведенных судебным приставом действиях, в том числе, сроках когда будет оформлен в собственность должников земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Орбита», участок №, аллея №, кадастровый №.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Камбарова Д.А. регулярно нарушаются сроки перечисления с депозитного счета отдела СП по ЦАО № 2 г. Омска денежных средств в счет погашения задолженности взыскателям.

Административные истцы просят признать незаконным бездействие СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Камбарова Д.А. по сводному исполнительному производству №-СД, обязать административного ответчика принять все надлежащие меры по исполнению решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу №.

Административный истец Голикова И.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Административный истец Ершова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области Камбарова Д.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель отдела ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области Лукина Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованные лица Берг Т.Ю., Берг Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Берг Т.Ю. по ордеру Власов Ю.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных

В силу ст. 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 данного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Камбарова Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Берг Д.В. на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска, в пользу взыскателя Ершова И.В., предмет исполнения - задолженность в размере 1 912 384,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Камбарова Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Берг Т.Ю. на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска, в пользу взыскателя Ершова И.В., предмет исполнения - задолженность в размере 1 912 384,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Камбарова Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Берг Д.В. на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска, в пользу взыскателя Голикова М.К., предмет исполнения - задолженность в размере 2 097 213,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Камбарова Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Берг Т.Ю. на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска, в пользу взыскателя Голикова М.К., предмет исполнения - задолженность в размере 2 097 213,89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лукина Г.Н. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исследуя материалы сводного исполнительного производства в отношении должников Берг Т.Ю., Берг Д.В., суд усматривает, что в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу №, а именно: с целью установления имущественного положения должников направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе, направлен запрос в АИЖК на предоставление сведений об ипотечном счете, от должников отобраны объяснения, Берг Т.Ю., Берг Д.В. предупреждены судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск транспортного средства, принадлежащего Берг Т.Ю., заведено розыскное дело, постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд Берг Т.Ю. из Российской Федерации, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Берг Т.Ю., постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Берг Д.В., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности в отношении принадлежащих должникам Берг Т.Ю., Берг Д.В. долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Орбита», участок №, аллея №.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № Голикова М.К. были перечислены денежные средства в размере 31 698,24 рублей; Ершова И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № перечислено 48 622,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Голикова М.К. и Ершова И.В. направлен письменный ответ, содержащий сведения о поступлении и распределении денежных средств в отношении данных взыскателей, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов ОСП по ЦАО № 2 г. Омска.

В силу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленных на реализацию принадлежащего должникам имущества в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо нарушений законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, влекущих нарушение прав административных истцов как взыскателей по исполнительному производству, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика, в связи с чем, административное исковое заявление Ершова И.В., Голикова М.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Ершова И.В., Голикова М.К. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья