Решение суда о признании незаконным бездействия и.о. заместителя руководителя Управления-заместителя главного пристава Ростовской области Тарасова М.М № 2а-3713/2017 ~ М-3902/2017

№ 2а-3713/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сутырина Виктора Петровича к и.о. заместителя руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава Ростовской области Тарасову Максиму Михайловичу, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сподарева Светлана Ибрагимовна о признании незаконным бездействия и.о. заместителя руководителя Управления-заместителя главного пристава Ростовской области Тарасова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал следующее. В связи с неисполнением решения суда и бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Негоденко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к руководителю Управления - главному судебному приставу Ростовской области с жалобой в порядке подчиненности. Жалоба в порядке подчиненности поступила в УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ г. истец по почте получил постановление и.о. заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Тарасова М.М. о приостановлении рассмотрения жалобы на десять дней. Считает, что установленные сроки для рассмотрения его жалобы истекли, а жалоба не рассмотрена и (или) ответ на нее не дан. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие и.о. заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Тарасова М.М., выразившиеся в не рассмотрении моей жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и (или) не направлении мне копии постановления вынесенной по результатам рассмотрения жалобы; обязать устранить допущенные нарушения закона путем рассмотрения моей жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ г. и (или) не направлении (выдаче) истцу копии постановления вынесенной по результатам рассмотрения жалобы.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Явившаяся в судебное заседание представитель административных ответчиков Совгир А.Г. заявленные требования не признала, просила отказать, указав, что заявление после приостановления ее рассмотрения ввиду отсутствия соответствующих документов, было рассмотрено в порядке подчиненности с соблюдением установленных сроков.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к руководителю Управления - главному судебному приставу Ростовской области с жалобой в порядке подчиненности.

Жалоба в порядке подчиненности поступила в УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Зарегистрирована вышеуказанная жалоба в УФССП России по РО за вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 126 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 3 ст. 124 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

С учетом приостановления срок для принятия решения по жалобе (вынесения соответствующего постановления) не может превышать № дней.

Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций сроки рассмотрения жалоб в порядке подчиненности исчисляются в соответствии с главой 3 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Как установлено ст. 15 (Глава 3) ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 3 ст. 124 Закона лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

ДД.ММ.ГГГГ года и.о. заместителя руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Ростовской области Тарасовым М.М. вынесено постановление о приостановлении рассмотрения по существу жалобы поданной в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ года и.о.заместителя руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Ростовской области вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что с учетом вышеизложенных положений ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исчисления процессуальных сроков, установленный с учетом приостановления 20-дневный последним днем установленного срока рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об отсутствии нарушений сроков рассмотрения жалобы Сутырина В.П.

Постановление о приостановлении рассмотрения по существу жалобы поданной в порядке подчиненности также вынесено в пределах полномочий должностного лица и в пределах установленных сроков.

Согласно части 6 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановление направлено в адрес Сутырина В.П. ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем нарушения сроков направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, лицу, обратившемуся с жалобой, также не имеется.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На том основании, что жалоба рассмотрена по существу с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которым жалоба признана частично обоснованной, следовательно, обращение административного истца в суд с настоящим административным иском не направлено на восстановление нарушенных прав, как того требует ч. 1 ст. 4 КАС РФ.

Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях административного ответчика судом не установлено.

При указанных обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному способу.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административные исковые требования Сутырина Виктора Петровича к и.о. заместителя руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава Ростовской области Тарасову Максиму Михайловичу, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сподарева Светлана Ибрагимовна о признании незаконным бездействия и.о. заместителя руководителя Управления-заместителя главного пристава Ростовской области Тарасова М.М., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Судья Лепетюх А. В.