Решение суда о признании незаконным бездействия и отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения № 2а-668/2017 ~ М-271/2017

Дело № 2а-668/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Е.Г. Зотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ч. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа С. и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО С. и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В административном иске указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от <дата> серии ФС № <номер> о взыскании с К. в пользу Ч. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что доверенность на имя представителя взыскателя не заверена должным образом, в связи с этим на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства отказано. С вынесенным постановлением Ч. не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

Исполнительный документ был предъявлен на основании заявления представителя взыскателя З., оформленного в установленном законом порядке, следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно <дата> из письма ОСП по Советскому району г. Владивостока, направленного в его адрес <дата>.

На основании изложенного Ч. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока С., выраженного в нарушении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отправке копии оспариваемого постановления административному истцу. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока С. устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец и его представитель В. не явились. Представителем административного истца заявлено ходатайство об отложении слушанья дела в связи с занятостью в ином судебном заседании, оставленное без удовлетворения ввиду неуважительности причины неявки в суд.

Административный ответчик С., являющаяся представителем административного ответчика УФССП по Приморскому краю, возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлялось по указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу в <дата>. Почтовая корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в отдел. В <дата> года административный истец обратился в отдел за получением информации о возбуждении исполнительного производства, ему было указано на отказ в его возбуждении и предложено обратиться в канцелярию за получением возвращенной почтовой корреспонденции. После предъявления соответствующего заявления административным истцом были получены постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращенные документы. В возбуждении исполнительного производства было отказано, т.к. в приложенной к заявлению копии нотариальной доверенности отсутствовала печать. О том, что исполнительное производство не возбуждено административный истец не мог не знать. Около года он не интересовался его возбуждением. Срок на обращение в суд им пропущен.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что <дата> представитель Ч. З. обратился в ОСП по Советскому району ВГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложил исполнительный лист от <дата> серии ФС № <номер> о взыскании с К. в пользу Ч. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и копию доверенности.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку приложенная к заявлению доверенность не заверена должным образом.

Согласно п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По сведениям почтового реестра от <дата>, обработанного отделением почтовой связи № <номер> <дата>, копия постановления от <дата>, исполнительный лист были направлены Отделом судебных приставов по указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу. То есть, судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое постановление вынесено <дата>. Ссылка административного истца на то, что копию оспариваемого постановления он получил только <дата>, не принимается судом во внимание, т.к. указанные документы направлялись ему повторно в связи с поступившим заявлением, а первоначальное почтовое отправление не было им получено административным истцом по причинам, зависящим от него.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства подлежал рассмотрению судебным приставом-исполнителем в течение 6 рабочих дней с момента поступления исполнительного документа в Отдел судебных приставов, о чем указано в ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства подлежала направлению взыскателю на следующий день, что предусмотрено ч. 17 ст. 30 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как в <дата> года административным истцом не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства или копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, административному истцу стало известно о нарушении его права в <дата> года. Направленная в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия оспариваемого постановления не была получена административным истцом по зависящей от него причине. В течение <дата> года административный истец не интересовался судьбой заявления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, административным истцом был пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд. Причины пропуска данного срока не являются уважительными, и указанный срок не подлежит восстановлению.

Кроме того действия административного ответчика не привели к ограничению права административного истца повторно предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает административные исковые требования Ч. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Ч. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа С. и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по нарушению срока направления постановления от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании данного постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Председательствующий: