Решение суда о признании незаконным бездействия ФИО2 по РТ ФИО5, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО2 по РТ и обязании рассмотреть жалобу № 2а-7337/2017

Копия.

Дело ...а-7337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия ФИО2 по РТ ФИО5, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО2 по РТ и обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании административного искового заявления указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ООО «УК ЖКХ ...».

... ФИО1, обратился к ФИО2 по РТ ФИО5 с жалобой на бездействие старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО2 по РТ в рамках данного исполнительного производства.

... в ответ на его жалобу было письменно сообщено о том, что данное исполнительное производство окончено. Указанное сообщение направлено от имени исполняющего обязанности начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО9

С таким ответом ФИО1, не согласен, указывает, что рассмотрение его жалобы произведено ненадлежащим образом. Считает, что отдел документооборота неверно трактовал его жалобу на бездействие старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО2 по РТ как обращение. Указывает, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной им на имя ФИО2 по РТ ФИО5, должно было быть вынесено постановление, однако постановления не выносилось. Срок рассмотрения его жалобы нарушен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддержал в заявленной формулировке.

Представитель административного ответчика ФИО2 по РТ ФИО5 в судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Административный ответчик исполняющего обязанности начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО2 по РТ ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту работы, представлен приказ о нахождении в очередном отпуске.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов делу усматривается, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ООО «УК ЖКХ ...».

... ФИО1, обратился к ФИО2 по РТ ФИО5 с жалобой на бездействие старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО2 по РТ в рамках данного исполнительного производства.

... в ответ на его жалобу было письменно сообщено о том, что данное исполнительное производство окончено.

Указанное сообщение направлено от имени исполняющего обязанности начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО9

Как пояснил ФИО6 в судебном заседании, требований о признании незаконным действий\бездействия начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО9 он не заявляет, сославшись на данный ответ как на обстоятельства нерассмотрения его жалобы ФИО2 по РТ ФИО5 Считает, что отдел документооборота неверно трактовал его жалобу на бездействие старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО2 по РТ как обращение.

В соответствии с частью 2 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 2 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из представленного в судебном заседании постановлении от ... заместителя ФИО2 РФ по РТ ФИО7 следует, что жалоба ФИО1, рассмотрена.

Однако указанное постановление вынесено после принятия административного иска к производству суда, административный истец на рассмотрении иска настаивал, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия административного ответчика рассматриваются по существу.

Поскольку по жалобе ФИО1 от ... на бездействие старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО2 по РТ в рамках данного исполнительного производства в предусмотренном законом порядке постановление не вынесено, суд считает бездействия должностного лица незаконными.

Ссылка административного ответчика на то, что жалоба ФИО1 была подана не в рамках исполнительного производства, а являлась обращением, противоречит фактическим обстоятельствам. Из представленной суду жалобы усматривается, что она была подана в рамках исполнительного производства и касалась бездействия должностных лиц, не исполняющих обязанности, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой части административный иск подлежит удовлетворению.

При этом довод административного ответчика о том, что распределением жалоб и заявлений занимается отдел документооборота основан на внутриведомственных ненормативных актах, которые не распространяются на участников исполнительного производства, поскольку их право на подачу жалобы определено законом, а обязанность по рассмотрению жалобы возложена на ФИО2 по РТ ФИО5

При этом, действия сотрудников аппарата ФИО2 по РТ, неверно определивших вид обращения, не являются основанием для освобождения от обязанности по рассмотрению жалобы.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела было вынесено постановление, которым жалобы ФИО1 от ... рассмотрена по существу, в связи с чем оснований для возложения обязанности по рассмотрению жалобы отсутствуют и в этой части иск подлежит отклонению.

Что касается вопроса о рассмотрении жалобы ФИО1 в части требований о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от ..., то административное исковое заявления ФИО1 в этой части было возвращено определением Вахитовского районного суда ... от ... по мотиву неподсудности. Данное постановление вынесено судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП ФИО2 по РТ и полежит рассмотрению по существу Приволжским районным судом ... Республики Татарстан. Указанное определение было обжаловано и определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО2 по РТ ФИО5, выразившегося в нерассмотрении жалобы от ... на бездействие старшего судебного пристава Приволжского РОСП ФИО2 по РТ.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.