Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, № 2а-7198/2017 ~ М-8352/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а – 7198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2017 года                                  г. Краснодар

    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                   Токаревой М.А.

секретаря                                                     Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ-Ломбард» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В,, заинтересованные лица – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Кудрин С.И. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «СИТ-Ломбард» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В,, заинтересованные лица – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Кудрин С.И. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем общества нарочно сдан в службу судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Кудрина С.И. в пользу ООО «СИТ-Ломбард» суммы долга в размере <данные изъяты> руб. В нарушение требований действующего законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 24 дня с момента предъявления исполнительного листа, вместо положенных 3 дней. До настоящего в адрес общества каких-либо процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем не поступало, ходатайства не рассмотрены. Полагает, что бездействием старшего судебного пристава нарушаются права общества, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

                Представитель административного истца по доверенности Жуков Е.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

                Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Калиниченко М.И. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав стороны, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СИТ-Ломбард» по доверенности Жуковым Е.В. в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России Краснодарскому краю нарочно сдано ходатайство о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Ленинским районным судом г. Краснодара, о взыскании с Кудрина С.И. в пользу ООО «СИТ-Ломбард» суммы долга в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отметкой на данном ходатайстве.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

    Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю только 20.03.2017г. и исполнительное производство возбуждено только 23.03.2017г., то есть спустя 24 дня с момента предъявления исполнительного документа.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Обязанность по обеспечению принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждению постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возложена на старшего судебного пристава (ст. 10,3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

    В силу п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

    Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. А начальник отдела старший судебный пристав обязан контролировать и обеспечивать соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе сроков своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении сторонам исполнительного производства.

    Между тем, как установлено судом, исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, чем нарушаются права взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180; 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «СИТ-Ломбард» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В,, заинтересованные лица – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Кудрин С.И. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Иванычевой В.В,, выразившееся в не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, о взыскании с должника Кудрина С.И, в пользу ООО «СИТ-ЛОМБАРД» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.