Решение суда о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить нарушение права № 2а-3433/2017 ~ М-3282/2017

Дело № 2а-3433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов России <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов России <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить нарушение права. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по почте на имя начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 им было направлено заявление по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 15575 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено Краснооктябрьским РОСП <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Указывает, что данное заявление до настоящего времени не рассмотрено и им не получен ответ. Считает, что бездействием начальника Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО3 нарушены его права и законные интересы по рассмотрению его заявления по существу поставленных в нем вопросов, по получению ответа, по результатам рассмотрения заявления, в срок, предусмотренный законом. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу поставленных вопросов в заявлении административного истца от ДД.ММ.ГГГГг. и в не направлении в срок установленного законом ответа по результатам рассмотрения заявления. В порядке восстановления нарушенного права просит обязать ответчика восстановить нарушенные права истца, рассмотрев по существу поставленных вопросов его заявление от ДД.ММ.ГГГГг., дать ответ на данное заявление в соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик, он же представитель УФССП по <адрес> - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая что ответ истцу предоставлен, таким образом нарушения его прав не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 15 575 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> направлено заявление с просьбой, сообщить о результатах исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №.

Указанное заявление было получено <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 10).

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО3 находилась в очередном отпуске (л.д.16) ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 подготовлен ответ на данное заявление, который ДД.ММ.ГГГГ направлен заказным письмом ФИО9 по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.

Исходя из положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Частью 8 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращаясь в суд, ФИО9 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившее в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в подтверждение направления ФИО9 ответа на заявление, <адрес> отделом судебных приставов <адрес> представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о сдаче корреспонденции в почтовое отделение "Почты России".

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что ответ на заявление получен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство окончено, ответ заявителю дан и получен им, довод истца о том что несвоевременное рассмотрение ходатайства нарушает его права объективными доказательствами по делу не подтвержден.

При таком положении, учитывая, что бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, суд не усматривает со стороны старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> незаконных действий, бездействия, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов России <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов России <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить нарушение права, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов России <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов России <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить нарушение права- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья                  В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 07 ноября 2017 года.

Судья                            В.А. Рогозина