Решение суда о признании незаконным бездействия должностного лица № 2а-3472/2017 ~ М-2783/2017 судебная практика

Дело №...а-3472/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е. Н.

при секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бычкова Н. В. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Бычков Н.В. обратился в суд с административным иском, с учетом его дополнения (л.д.108-110), к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование своего требования административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №..., которым постановлено: «Выселить Лукьянчука Г. В., Лукьянчук О. Н., Хромова Р. Е., Лукьянчука А. Г., Лукьянчука Н. Г. из жилого помещения, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон «Пригородный простор», <адрес>.6а.

Взыскать с Лукьянчука Г. В. в пользу Бычкова Н. В. денежные средства в счет возмещения судебных расходов в сумме 10 150 руб.».

В Отделе судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Бычков Н.В., должник Л. Г.В.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не был исполнен, то административный истец обратился с заявлением о бездействии судебного пристава –исполнителя в прокуратуру Новосибирского района Новосибирской области.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены судебным приставом –исполнителем на основании п.4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ необоснованно, поскольку согласно вышеназванной нормы права правом приостановления обладает лишь суд.

Кроме того, срок приостановления исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, установленный на основании определения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав –исполнитель, участвовавший в судебном разбирательстве, должен был возобновить искомые исполнительные производства уже ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, выразившееся в невыполнении судебного акта, вынесенного Новосибирским районным судом Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Черданцев В.В. административные исковые требования поддержал. Привел доводы аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП приостановлены до вступления в законную силу определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Л. Г.В., Л. О.Н. об отсрочке исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.01.2017г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В конце апреля 2017 года административный истец звонил в службу судебных приставов, проинформировал судебных приставов –исполнителей о том, что определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец лично пришел в службу судебных приставов, сказал судебному приставу – исполнителю ОСП по Новосибирскому району о том, что определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав- исполнитель пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять, можно выселять ответчиков из жилого дома, однако, сведений о возобновлении исполнительных производств не представил.

В судебном заседании представитель административного истца Харченко Ю.Г. административные исковые требования поддержал. Привел доводы аналогичные изложенным административным истцом.

В судебном заседании административный ответчик Ларин С.А. административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что бездействия судебным приставом –исполнителем не допущено, исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, во время приостановления исполнительного производства не мог осуществлять меры принудительного исполнения. Кроме того, административным истцом пропущен срок подачи административного иска в суд.

В судебное заседание административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

В судебное заседание заинтересованные лица Л. Г.В., Л. О.Н. в интересах несовершеннолетних Хромова Р.Е., Л. А.Г., Л. Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №..., которым постановлено: «Выселить Лукьянчука Г. В., Лукьянчук О. Н., Хромова Р. Е., Лукьянчука А. Г., Лукьянчука Н. Г. из жилого помещения, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, микрорайон «Пригородный простор», <адрес>.6а.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема граждан должник Л. Г.В. был ознакомлен с материалами исполнительных производств, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем должнику Л. Г.В. для передачи иным должникам вручены требования об исполнении требований, указанных в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО на основании п.4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ приостановлены исполнительные производства.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Определением Новосибирского районного суда по делу №...а-1267/2017 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП приостановлены до вступления в законную силу определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Л. Г.В., Л. О.Н. об отсрочке исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, судебным приставом –исполнителем допущено бездействие по не исполнению судебного акта, считает, что срок на подачу административного иска в суд не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из пояснений административного истца следует, что в конце апреля 2017 года административный истец звонил в службу судебных приставов, проинформировал судебных приставов –исполнителей о том, что определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.01.2017г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец лично пришел в службу судебных приставов, пояснив судебному приставу –исполнителю ОСП по Новосибирскому району о том, что определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав- исполнитель пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять, можно выселять ответчиков из жилого дома.

Сведений о том, что исполнительные производства были возобновлены после ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу на момент его посещения службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ представлены не были.

Таким образом, административный истец уже ДД.ММ.ГГГГ владел информацией о том, что искомые исполнительные производства не были возобновлены.

Административное исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В административном исковом заявлении Бычкова Н.В. и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Таким образом, Бычковым Н.В. не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий/бездействии должностных лиц.

Установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ сокращенный срок на подачу административного искового заявления по делам данной категории, с учетом положения статьи 93 КАС РФ, обусловлен достаточностью времени для реализации административным истцом права на судебную защиту, в том числе с участием или через представителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того, целью подачи административного иска в суд является восстановление нарушенных прав. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительные производства возобновлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушений прав административного истца не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Бычкова Н. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/