Решение суда о признании незаконным бездействия, действий судебного пристава-исполнителя № 2а-2630/2017 ~ М-1995/2017

Дело № 2а-2630/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи                       Полещук З.Н.

при секретаре                            Жубриной Н.Н.,

с участием административного истца С, представителя административного ответчика П,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление С к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Д, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Д о признании незаконным бездействия, действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительным листам в отношении К В ОСП по <адрес> им направлены исполнительные листы для принудительного исполнения, однако до настоящего времени решения судов не исполнены. Судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительные производства, в течение четырех лет не исполнял решения суда, не принял мер по наложению ареста на имущество должника, включая транспортные средства, имевшиеся в собственности К После получения информации об изменении места жительства должника судебный пристав-исполнитель не передала исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника. Полагает, что указанное имело место по вине ненадлежащего исполнения своих обязанностей старшим судебным приставом-исполнителем Д Просил суд признать незаконными бездействия и действия старшего судебного пристава-исполнителя Д и обязать его произвести исполнительные действия по исполнению судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

            Административный истец С в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ОСП по <адрес> П в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель УФССП по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Д в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, своевременно.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 360 КАС РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

            В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

            Согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

            В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, в отношении должника К, взыскатель: С, предмет исполнения: задолженность в размере 173 098,8 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, где был установлен 5-ти дневный срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, в отношении должника К, взыскатель: С, предмет исполнения: задолженность в размере 15 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

    Из представленной судебным приставом-исполнителем информации по материалам исполнительного производства следует, что за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, Управление Пенсионного фонда РФ, ГИБДД <адрес>, кредитные организации с целью установления имущественного состояния должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был произведен выход по адресу должника, где установлено, что квартира, указанная в исполнительном листе в качестве места жительства должника, продана последним, место нахождения должника не известно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Учитывая поступившую из ГИБДД УМВД России по хабаровскому краю информацию о регистрации за ответчиком транспортного средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что с момента вынесения указанного постановления установить фактическое нахождение транспортного средства не представилось возможным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник К оставался зарегистрированным на территории <адрес>, на территории <адрес> К был зарегистрирован только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой УФМС России по <адрес>. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя перечислены денежные средства в суммах 172 598 рублей, 14 500 рублей, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> с момента возбуждения исполнительного производства были в полной мере исполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. При этом суд учитывает, что после выезда из <адрес> должник был поставлен на регистрационный учет лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически был лишен возможности получить информацию о местонахождении должника и совершать какие-либо исполнительные действия, включая обращение взыскания на заработную плату должника и другое его имущество.

При этом суд учитывает, что впервые информация о регистрации должника по месту жительства в <адрес> поступила к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанного времени достаточных мер по исполнению судебного решения предпринято не было. Имея возможность в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передать исполнительное производство по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем указанное право реализовано не было, что, по мнению суда, привело к затягиванию исполнения судебных решений. Доводы представителя административного ответчика о нахождении на территории <адрес> имущества должника, на которое судебным приставом-исполнителем в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, в связи с чем судебный пристав посчитал невозможным передачу исполнительного производства в <адрес>, суд не принимает, поскольку достаточных доказательств принадлежности указанного имущества ответчику, а так же дальнейших действий, направленных на оценку и реализацию указанного имущества, материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления К отказано.

Учитывая, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок совершения исполнительных действий не включается время рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд полагает, что начиная с того момента, когда судебному приставу-исполнителю стало известно место жительства должника (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения К в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем не были выполнены достаточные действия по исполнению исполнительных производств, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что к моменту рассмотрения настоящего дела исполнительные производства прекращены в связи с фактическим исполнением, оснований для возложения на административного ответчика обязанности произвести исполнительные действия по исполнению судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес>, выразившееся в неисполнении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                       Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года