Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-971/2017

Дело № 2а- 971/2017 27 февраля 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирилловой Д. С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Федяшиной М. И., начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотному С. Н., руководителю УФССП России по Санкт-Петербургу Гольцмеру В. А., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Д.С., являясь взыскателем по исполнительному производству № 20398/15/78022-ИП возбужденному в отношении должника ПАО «Ленэнерго», обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №006080403 от 05.10.2015, выданным Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга по исполнительному производству №20398/15/78022-ИП, возбужденному 28.10.2015; признать незаконным бездействие и ненадлежащее исполнение начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом Болотным С.Н. своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, которое повлекло причинение существенного нарушения прав и законных интересов взыскателя Кирилловой Д.С. при организации исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №006080403 от 05.10.2015, выданным Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга по исполнительному производству №20398/15/78022-ИП, возбужденному 28.10.2015; признать ненадлежащее исполнение руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу - главным судебным приставом Санкт-Петербургом Гольцмером В.А. своих должностных обязанностей при руководстве деятельностью службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также организации в пределах своей компетенции контроля за исполнением начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом Болотным С.Н., вследствие его небрежного отношения к службе, которое повлекло причинение существенного нарушения прав и законных интересов взыскателя Кирилловой Д.С. при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №006080403 от 05.10.2015, выданным Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга по исполнительному производству №20398/15/78022-ИП, возбужденному 28.10.2015.

В качестве мер по восстановлению своего нарушенного права, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу Федяшину М.И. совершить по исполнительному производству №20398/15/78022-ИП, возбужденному 28.10.2015 в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС №006080403 от 05.10.2015, выданным Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: вызвать на прием для вручения предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации исполняющего обязанности генерального директора ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» Бердникова Р.Н., а также бывшего генерального директора Сизова А.А. В случае невозможности вручения извещения о вызове на прием Бердникова Р.Н. и Сизова А.А., уклонения от получения и вручения предупреждения вышеуказанных лиц вынести постановление о принудительном приводе данных лиц с последующем объявлением указанных лиц в розыск, в случае если принудительный привод указанных лиц окажется безрезультатным; проверить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №006080403 от 05.10.2015 путём выхода в адрес по месту совершения должником исполнительных действий по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Лемболово», составив акт выхода в адрес совершения исполнительных действий и произведя обязательную фотофиксацию места совершения исполнительных действий;. вручить исполняющему обязанности генерального директора ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» Бердникову Р.Н. требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе -исполнительном листе ФС №006080403 от 05.10.2015, выданным Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга; обязать начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Болотного С.Н. организовать надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №006080403 от 05.10.2015, выданным Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга по исполнительному производству №20398/15/78022-ИП, возбужденному 28.10.2015, выдав судебному приставу-исполнителю Федяшиной М.И. конкретные указания по ведению исполнительного производства №20398/15/78022-ИП; обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербургом Гольцмера В.А. принять меры к надлежащему руководству деятельностью Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу по исполнению Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС №006080403 от 05.10.2015, выданным Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга, а также организации в пределах своей компетенции контроля за исполнением должностными лицами Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств своих должностных обязанностей. Одновременно административный истец просит взыскать с УФССП России по Санкт-Петербургу в пользу Кирилловой Д.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу М.И. Федяшиной находится вышеуказанное исполнительное производство, должником является ПАО «Ленэнерго», бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в длительном неисполнении решения суда в отношении должника ПАО «Ленэнерго», тогда как решение суда должно было быть исполнено в течение двух месяцев, однако никаких действий судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства не принял; начальник отдела и руководитель Управления надлежащего контроля за ведением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не осуществляют.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав -исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Федяшина М.И., одновременно являющаяся представителем по доверенности начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотного С.Н., в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований Кирилловой Д.С.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по Санкт-Петербургу, руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Гольцмера В.А., по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Кирилловой Д.С. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица по делу - ПАО «Ленэнерго», являющегося должником по исполнительному производству, по доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных Кирилловой Д.С. требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом приведенных положений закона, административному истцу следовало представить доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), равно как привести доводы незаконности данных действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что на исполнении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 20398/15/78022-ИП, возбужденное 28.10.2015 на основании исполнительного листа серия ФС № 006080403 от 05.10.2015, выданного Ленинским районным судом по делу № 2-1721/2015 на предмет исполнения: обязать ПАО «Ленэнерго» исполнить обязательства по договорам № ОД-ПрЭС-11-8482/15702-Э/11 от 23.08.2011 и № ОД-ПрЭС-11-8481/15702-Э/11 от 23.08.2011 путём осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельных участков, принадлежащих взыскателю с кадастровыми номерами № 47:07:01-57-001-0187 и № 47:07:01-57-001-0186, расположенными по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, массив «Лемболово» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

02.11.2015 должнику направлено требование об исполнении в срок 5 дней решения суда, представлении документов, подтверждающих действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Письмом от 16.11.2015 № ЛЭ/06-08/40 должник сообщил, что 24.09.2015 в Ленинский районный суд направлена апелляционная жалоба на решение по делу № 2-1721/2015, которая принята судом, о чём имеется информация в сети «интернет» на сайте Ленинского районного суда, таким образом, решение суда не вступило в законную силу.

10.11.2015 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о совершении отдельных исполнительных действий частично.

27.11.2015 должнику вынесено требование об исполнении в срок 5 дней решения суда, представлении документов, подтверждающих действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

08.12.2015 от ПАО «Ленэнерго» поступил ответ, которым сообщается, что апелляционная жалоба не отозвана, но рассмотрение жалобы еще не назначено.

29.12.2015 должнику вынесено требование об исполнении в срок 5 дней решения суда, представлении документов, подтверждающих действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

18.01.2015 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника с целью предупреждения руководителя должника - и.о. генерального директора Бердникова Р.Н. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.В связи с отсутствием и.о. генерального директора Бердникова Р.Н. на рабочем месте предупредить его не представилось возможным. Представителю должника по доверенности Полуэктову Н.В. вручены требования и извещение о вызове на приём руководителя должника на 27.01.2015, о чём составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

21.01.2016 в ответ на требование от должника поступило письмо № ЛЭ/06-08/25, в котором содержалось ходатайство об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что решение суда не вступило в законную силу. При этом была представлена копия страницы электронной карточки дела № 2-1721/2015, из которой видно, что решение обжалуется в апелляционном порядке.

03.02.2016 в МО по ИОИП УФССП России по СПб от взыскателя поступила жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 20398/15/78022-ИП. Постановлением начальника отдела Болотного С.Н. от 02.03.2016 в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя Федяшиной М.И. признаны правомерными.

04.02.2016 от ПАО «Ленэнерго» судебному приставу-исполнителю поступила копия частной жалобы на определение от 14.10.2015 о возврате апелляционной жалобы.

08.02.2016 из Ленинского районного суда по средствам электронной почты от судьи Ткачевой О.С. поступил ответ о том, что на сегодняшний день апелляционная жалоба не принята, решение считается вступившим в законную силу 02.10.2015.

09.02.2016 в рамках исполнительного производства № 20398/15/78022-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: 11.03.2015.

Решение во вновь установленный срок не исполнено.

28.03.2016 должник вызван для составления протоколов и рассмотрения дел об административном правонарушении. В отношении должника ПАО «Ленэнерго» судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела Харичкина А.Н. о назначении административного наказания от 28.03.2016 на должника наложен штраф в размере 40 000 руб. Штраф оплачен.

29.04.2016 от ПАО «Ленэнерго» поступило письмо от 13.04.2016 № ЛЭ/06-06/631, из которого следовало, что 06.04.2016 должник обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

29.04.2016 должнику вынесено требование об исполнении в срок 5 дней решения суда, представлении документов, подтверждающих действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Требование не исполнено.

05.05.2016 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход в адрес должника с целью предупреждения руководителя должника - и.о. генерального директора Бердникова Р.Н. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В связи с отсутствием и.о. генерального директора Бердникова Р.Н. на рабочем месте, предупредить его об уголовной ответственности не представилось возможным. Предупреждения для передачи руководителю на подпись вручены представителю должника по доверенности Васильевой А. А. под роспись.

30.05.2016 за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении во вновь установленный срок 5 дней после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ решения суда по делу № 2-1721/2015 должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 70 000 руб.

20.06.2016 ПАО «Ленэнерго» вынесено требование об исполнении в срок 5 дней решения суда, представлении документов, подтверждающих действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

21.06.2016 вр.и.о. гендиректора Дьяков П.Н. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

01.07.2016 судебным приставом-исполнителем Федяшиной М.И. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Согласно акта приёма-передачи исполнительных производств от 15.07.2016 в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Федяшиной М.И. в очередном отпуске исполнительное производство № 20398/15/78022-ИП передано судебному приставу-исполнителю Терешенку Д.П.

Судом не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Федяшиной М.И., доводы истцовой стороны о нарушении судебным приставом -исполнителем Федяшиной М.И. установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, а также о недостаточности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, поскольку установленные законом сроки для исполнения требований исполнительного документа не являются пресекательными и их несоблюдение не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом службы судебных приставов действий не достиг желаемого взыскателем Кирилловой Д.С. результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником ПАО «Ленэнерго» возложенной на него судом обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по договорам № ОД-ПрЭС-11-8482/15702-Э/11 от 23.08.2011 и № ОД-ПрЭС-11-8481/15702-Э/11 от 23.08.2011, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку он в полном объеме совершал предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Федяшиной М.И.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца в части возложения обязанности на руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Гольцмера В.А. по совершению действий направленных на исполнение решения суда, поскольку совершение исполнительных действий согласно нормам статьи 9 Федерального закона «О судебных приставах» не входит в круг полномочий главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Доказательств того, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 20398/15/78022-ИП до настоящего времени не исполнены вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотным С.П. и руководителем УФССП России по Санкт-Петербургу Гольцмером В.А. по осуществлению руководства и контроля за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов, находящихся в их подчинении, административным истцом не представлено, а потому оснований для вывода о бездействии указанных должностных лиц, у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, понесенным административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Кирилловой Д. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья