8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-851/2017 ~ М-323/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-851/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-851/2017 по административному иску Кобзаревой ФИО19 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области, третьи лица: Акопян ФИО20, Акопян ФИО21, Акопян ФИО22 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарева М.Ю. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области находилось на исполнении исполнительное производство № от 28.09.2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 30 мая 2016 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 11.04.2016 года, предмет исполнения: обязать Акопяна Р.Р., Акопяна Р.Р., Акопяна З.Р. демонтировать запорную арматуру в виде шарового крана на основном вводе водопровода в санузле 1-го этажа жилого дома лит. «З» по адресу: <адрес>, препятствующую водоснабжению второго этажа указанного жилого дома. Взыскателем по исполнительному листу является Кобзарева М.Ю. 02.12.2016 года выходом в адрес должника, судебным приставом-исполнителем Магомедовой Б.М. составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону об обязании вышеуказанных лиц демонтировать запорную арматуру в виде шарового крана на основном вводе водопровода в санузеле первого этажа жилого дома лит. «З» по адресу: <адрес> исполнено, запорная арматура в виде шарового крана на основном вводе водопровода в санузле первого этажа жилого дома лит «З» демонтирована, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. В указанных исполнительных действиях Кобзарева М.Ю. не принимала участия. Кобзарева М.Ю. сообщила приставу-исполнителю Магомедовой Б.М. о том, что в её квартире так и продолжаются сбои с водоснабжением, а соответственно, шаровый кран не демонтирован должным образом. Судебный пристав-исполнитель Магомедова Б.М. согласилась провести еще раз исполнительные действия. 20 января 2017 года пристав Магомедова Б.М. еще раз вышла в адрес. Для участия в исполнительных действиях она пригласила понятых: ФИО11, ФИО16B. Так же были к участию привлечены: мастер-сантехник Железнодорожного района ФИО12 и специалист-сантехник ФИО13 Кобзареву М.Ю. вновь не привлекли к участию в исполнительных действиях и не пустили в санузел первого этажа, чтобы лично убедится, что шаровый кран действительно демонтирован. Никто никакого акта о совершении исполнительных действий не вручил и не прислал по почте. Из разговоров с мастером-сантехником Железнодорожного района ФИО12 и специалистом-сантехником ФИО13 административному истцу стало известно, что они не разбирались где вообще мог находится шаровый кран, который подлежал демонтажу и ничего не демонтировали, а просто по просьбе пристава исполнителя Магомедовой Б.М. подписали Акт о совершении исполнительных действий. Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № исполнено не было и Кобзаревой М.Ю. по-прежнему продолжают перекрывать воду. Действия судебного пристава исполнителя Магомедовой Б.М. Кобзарева М.Ю. обжаловала в УФССП России по РО. Из ответа на жалобу ей стало известно, что исполнительное производство по исполнительному листу было окончено 02.12.2016 года в соответствии с п.1ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. Таким образом, Кобзарева М.Ю. полагает, что действия судебного-пристава исполнителя Магомедовой Б.М. незаконными в части окончания исполнительного производства и ненадлежащем проведении исполнительных действий по демонтажу запорной арматуры в виде шарового крана на основном вводе водопровода в санузле 1-го этажа жилого дома лит. «З» по адресу: <адрес>, препятствующей водоснабжению второго этажа указанного жилого дома.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Магомедовой Б.М. в части совершения исполнительных действий и окончания исполнительного производства № от 28.09.2016г.

Административный истец и ее представитель по ордеру Харченко Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, дали объяснения соответствующие обстоятельствам, изложенным в обоснование административного иска.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Магомедова Б.М. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на фактическое исполнение решения суда, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв.

Третье лицо Акопян Р.Р. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указав, что решение суда исполнено в полном объеме, кран демонтирован.

Третье лица Акопян ФИО23 и Акопян ФИО24 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 263 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2015 года на Акопяна ФИО25, Акопяна ФИО26, Акопяна ФИО27 возложена обязанность демонтировать запорную арматуру в виде шарового крана на основном вводе водопровода в санузле первого этажа жилого дома литер «З» по адресу: <адрес>, препятствующую водоснабжению помещений второго этажа указанного жилого дома. Решение суда вступило в законную силу 11.04.2016 года.

На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО находилось исполнительное производство № от 28.09.2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по указанному выше решению суда, с предметом исполнения: обязать Акопяна Р.Р., Акопяна Р.Р., Акопяна З.Р. демонтировать запорную арматуру в виде шарового крана на основном вводе водопровода в санузле 1-го этажа жилого дома лит. «З» по адресу: <адрес>, препятствующую водоснабжению второго этажа указанного жилого дома. Взыскателем в рамках данного исполнительного производства являлась Кобзарева М.Ю.

02.12.2016 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, что решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону об обязании демонтировать запорную арматуру в виде шарового крана на основном вводе водопровода в санузле первого этажа жилого дома литер "З" по адресу: <адрес> исполнено - запорная арматура в виде шарового крана на основном вводе водопровода в санузле первого этажа жилого дома литер "З" демонтирована.

02.12.2016 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

20.01.2017 года при повторном выходе в адрес должника, судебным приставом-исполнителем Магомедовой Б.М. с участием мастера-сантехника Железнодорожного района ФИО12, специалиста-сантехника ФИО13 повторно установлен факт исполнения решения суда - отсутствия запорной арматуры в виде шарового крана на основном вводе водопровода в санузле первого этажа жилого дома литер "З" по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Факт исполнения решения суда от 01.12.2015 в рамках настоящего административного дела оспаривается Кобзаревой М.Ю.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 указанного Закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства объективно подтверждающие факт исполнения Акопяном Р.Р., Акопяном Р.Р., Акопяном З.Р. решения суда об обязании демонтировать запорную арматуру в виде шарового крана на основном вводе водопровода в санузле первого этажа жилого дома литер «З» по адресу: <адрес>, препятствующую водоснабжению помещений второго этажа указанного жилого дома, что достоверно подтверждается материалами исполнительного производства и материалами настоящего дела.

В частности, вынося решение от 01.12.2015 года о частичном удовлетворении требований Кобзаревой М.Ю. Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону исходил из того, что на основном вводе в санузле первого этажа жилого дома литер З, который находится в пользовании ответчиков, имеется запорная арматура в виде шарового крана, при закрытия которого водоснабжение будет отсутствовать не только на втором этаже.

Представленными же административным ответчиком письменными доказательствами и видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании, подтверждается, что в настоящее время указанный шаровый кран фактически отсутствует.

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем 02.12.2016 исполнительное производство прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заслуживающих внимания доводов и доказательств опровергающие указанные обстоятельства Кобзарева М.Ю. со своей стороны в материалы дела не представила, постановление об окончании исполнительного производства от 02.12.2016 года не оспорено и не отменено.

Само же по себе то обстоятельство, что Кобзарева М.Ю. не присутствовала при фактическом демонтаже запорного крана Акопянами не может свидетельствовать о том, что названый запорный кран фактически существует на основном вводе в санузле первого этажа жилого дома литер З до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РО в рамках указанного выше исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Кобзаревой ФИО28 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по Ростовской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № от 28.09.2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 13 марта 2017 года

Судья -

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.