Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-7975/2017 ~ М-8228/2017

Дело №2а-7975/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова Дудриной Т.С. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова Дудриной Т.С., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова Дудриной Т.С. в рамках исполнительных производств в отношении Должника, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и аресту имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения. В обоснование иска указано, что в Ленинском РОСП №2 г. Саратова находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении индивидуального предпринимателя Кленина Д.А. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - г. Камышин (далее - Взыскатель), возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист от 04.04.2015 г. серия ФС №, выданный Ленинским районным судом г.Саратова по делу №2-711/2015, предмет исполнения: задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка в размере 277822,06 руб.; исполнительный лист от 02.02.2016 серия ФС №, выданный Ленинским районным судом г. Саратова по делу №2-5173/2015, предмет исполнения: задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка в размере 197430,30 руб.; исполнительный лист от 08.07.2016 серия ФС №, выданный Ленинским районным судом г.Саратова по делу №2-1651/2016, предмет исполнения: задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка в размере 159567,91 руб.; исполнительный лист от 10.10.2016 серия ФС №, выданный Ленинским районным судом г. Саратова по делу №2-7819/2016, предмет исполнения: задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка в размере 551625,36 руб. Взыскателю до настоящего времени не были предоставлены постановления о возбуждении, чем было нарушено правило статьи настоящего Закона. 01.12.2016 г. (исх. №02-04/802) взыскателем был направлен запрос о ходе исполнительных производств и направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств Взыскателю, но ответ на запрос от Ленинского РОСП №2 г.Саратова не был дан в установленные законом сроки, несмотря на то, что запрос поступил в Ленинский РОСП №2 г.Саратова 06.12.2016 г. 07.06.2107 г. (исх. № 02-04/452) Взыскателем была подана жалоба Руководителю - главному судебному приставу УФССП по Саратовской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова Дудриной Т.С.. 04.07.2017 г. Взыскателем получено письмо УФССП по Саратовской области от 16.06.2017 г. (исх. №64915/17/15-15/24761) о направлении обращения Взыскателя для рассмотрения в Ленинский РОСП №2 г.Саратова. До настоящего времени ответ на жалобу Взыскателем не был получен. 18.07.2017 г. (исх. № 02-04/567) Взыскателем был направлен запрос в Ленинский РОСП № 2 г.Саратова о ходе исполнительных производств в отношении Должника и направлении копий постановлений исполнительных производств Взыскателю. Взыскателем была направлена жалоба на имя прокурора г. Саратова о ненадлежащем исполнении обязанностей должностных лиц Ленинского РОСП № 2 г. Саратова в связи неисполнением решений судов. 21.08.2017 г. (вх. №02-2869) Взыскателем был получен ответ Ленинского РОСП №2 г. Саратова о ходе исполнительных производств. В данном письме отражена неполная информация о ходе исполнительных производств, т.к. отсутствуют сведения о том, когда и кем были вынесены постановления и применялись ли к должнику меры принудительного характера в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2017 г. за Должником числится следующее имущество, которое находится в собственности: нежилой объект, кадастровый №; нежилое здание, кадастровый №, расположенные по <адрес>, примерно в 70 м. восточнее здания воздуходувной станции литер №, инвентарный №, дом №. На данное имущество наложено ограничение права и обременение объекта: ипотека в силу закона. Согласно акта осмотра земельного участка, расположенного по <адрес>, установлено, что на данном земельном участке имеется двухэтажное здание, где осуществляются услуги: автомойка, кафе быстрого питания, автомагазин, шиномонтаж. Должник сдает в аренду данные помещения, ежемесячно получая прибыль от этой предпринимательской деятельности. В нарушение действущего Закона, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г.Саратова Дудрина Т.С. необоснованно затягивает исполнительные производства в отношении Должника, а также применяются не все принудительные меры к должнику по взысканию суммы долга, перечисленные в части 3 статьи 68 настоящего Закона. С момента возбуждения данных исполнительных производств по настоящее время судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова Дудриной Т.С. не вручены требования должнику о погашении задолженностей, не проверено имущественное положение по адресу регистрации должника: <адрес>, и не наложен арест имущества для последующей реализации данного имущества в счет погашения долга должника. Взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель Дудрина Т.С. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску и ареста имущества должника в целях исполнения судебного акта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительных производств, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решениям судов.

Административный истец и ответчик, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения на иск, где просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, как не основанных на законе.

Исследовав предоставленные доказательсва и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. на основании Федерального закона от 08.03.2015 г. №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 ГПК РФ, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-03 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Статья 4 указанного закона предусматривает принципы исполнительного производства, в частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Ленинском РОСП №2 г.Саратова находятся исполнительные производства о взыскании с Кленина Д.А. в пользу юридических лиц и государства денежных средств в размере 3214614,17 рублей, из них в пользу Комитета по управлению имуществом АГО - г. Камышин 4 исполнительных производства на сумму 1186445,63,47 рублей:

исполнительный лист ФС №, выданный Ленинским районным судом г.Саратова на сумму 277822,06 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.05.2015 г., копия постановления о возбуждении направлена взыскателю почтовым отправлением, о чем имеется реестр отправки почтовой корреспонденции;

исполнительный лист ФС №, выданный Ленинским районным судом г.Саратова на сумму 197430,30 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.11.2016 г., копия постановления о возбуждении направлена взыскателю почтовым отправлением, о чем имеется реестр отправки почтовой корреспонденции;

исполнительный лист ФС №, выданный Ленинским районным судом г.Саратова на сумму 159567,91 рубля. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.11.2016 г., копия постановления о возбуждении направлена взыскателю почтовым отправлением, о чем имеется реестр отправки почтовой корреспонденции;

исполнительный лист ФС №, выданный Ленинским районным судом г.Саратова на сумму 551625,36 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.12.2016 г., копия постановления о возбуждении направлена взыскателю почтовым отправлением, о чем имеется реестр отправки почтовой корреспонденции.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова в соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие банки г. Саратова с целью установления имущества должника, денежных средств для дальнейшего обращения взыскания на него.

В соответствии с п.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах и во вкладах.

Согласно полученным ответам у Кленина Д.А. имеются расчетные счета, открытые на его имя в Сбербанке, ОАО «Газпромбанке». Судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в ПАО «Сбербанк» по средствам электронного документооборота.

В соответствии с п.4 ст. 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество.

В этой связи судебным приставом-исполнителем истребованы ответы из учетно-регистрирующих органов, а именно МРЭО ГИБДД, ФРС, ГИМС.

Согласно полученным ответам МРЭО ГИБДД за должников Клениным Д.А. автотранспортные средства не зарегистрированы, согласно ответа ФРС по Саратовской области у Кленина Д.А. имеется недвижимое имущество, в этой связи судебным приставом-исполнителем 09.12.2016 г. вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

15.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество - жилой дом по <адрес>, в настоящее время осуществляется сбор документов для передачи арестованного имущества на оценку.

Также в рамках исполнительного производства должник Кленин Д.А. был ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

По состоянию на 27.10.2017 г. задолженность по исполнительному документу - исполнительный лист ФС №, выданный Ленинским районным судом г. Саратова на сумму 197077,89 рублей частично погашена, о чем свидетельствует платежное поручение № от 06.09.2017 г. на сумму 192727,89 рублей и платежное поручение № от 29.08.2017 г. на сумму 4350 рублей.

По предоставленной взыскателем информации Кленин Д.А. осуществляет деятельность на земельном участке, расположенном по <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова Дудриной Т.С. направлено поручение 28.07.2017 г. о совершении исполнительных действий (о чем свидетельствует квитанция отправления заказной корреспонденции).

Довод заявителя о том, что неоднократные запросы и жалобы в порядке подчиненности не рассмотрены также не находит своего подтверждения, поскольку в ответ на обращение, направленное в адрес Ленинского РОСП №2 г.Саратова 01.12.2016 г. за исх. номером 02-4\802, судебным приставом-исполнителем 15.12.2016 г. направлен ответ за исх. номером 16507086\16\64049, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности и направленная на рассмотрение в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова также рассмотрена и 28.06.2017 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП №2 г. Саратова вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление направлено в адрес заявителя 28.06.2017 г., что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

На заявление, направленное в адрес Ленинского РОСП №2 г. Саратова за исх. 02-04\567 18.07.2017 г. также был дан ответ, о чем имеется квитанция об отправке заказной корреспонденции от 10.08.2017 г.

Довод заявителя о том, что пристав бездействовал и не совершал действий по розыску должника и его имущества не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах исполнительного производства имеется объяснение от должника, имеется требование врученное должнику Кленину Д.А., а также имеется акт описи и ареста имущества должника.

В силу п.1 ст. 65 от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. В данном исполнительном производстве должник и его имущество установлено, заявление об объявлении исполнительного розыска в адрес Ленинского РОСП №2 г.Саратова также не поступало.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обращено взыскание на денежные средства, на имущество должника, должник ограничен в выезде за пределы РФ, частично взысканы денежные средства.

Бездействие подразумевает собой полное отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя каких-либо действий направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие на сегодняшний день желаемого для заявителя результата не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительные действия, были нарушены нормы Федеральных законов от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и чем-либо были нарушены права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд находит данное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова Дудриной Т.С. о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: