Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-7100/2017 ~ М-6658/2017

Дело №а-7100/2017

РЕШЕНИЕ

составлено 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием административного истца Крячко С.Н., представителя административного истца Крячко О.Б., административного ответчика судебного пристава-исполнителя <ФИО>2, представителя административного ответчика УФССП России по Свердловской области <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крячко Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчика <ФИО>7 в размере 22 609 руб.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в этот же день выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Крячко С.Н. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области <ФИО>2 заявителю сообщается о принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, печатается постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и выдается вместе с исполнительным листом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 нарушен срок принятия решения по поступившему исполнительному документу, а также срок направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю. Данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на исполнение исполнительного документа в разумный срок, а также требования п. 10 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>2, выразившиеся в нарушении указанных требований закона.

В судебном заседании административный истец Крячко С.Н., его представитель <ФИО>4, действующая на основании устного ходатайства, административные исковые требования поддержали. Представитель административного истца <ФИО>4 уточнила, что незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя, не исполнившего в установленный законом срок обязанность о принятии решения по вопросу возбуждения исполнительного производства и направлении копии такого решения взыскателю, что является безусловным нарушением прав взыскателя, отсутствие у него возможности незамедлительного устранения недостатков, из-за которых исполнительное производство не было возбуждено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>2, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области <ФИО>5 административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства им было вынесено в установленный законом 3-дневный срок с момента поступления заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю. Копию данного постановления и исполнительный лист он почтой не направлял, поскольку данные документы переданы лично представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что взыскатель о принятом им решении узнал раньше, чем, если бы он направил их почтой, нарушения прав взыскателя не усматривает.

Заинтересованное лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, то есть с выдачей взыскателю исполнительного листа (ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 10 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному листу серии ВС № вынесено судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление Крячко С.Н. получено районным отделом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции районного отдела. В адрес заявителя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем не направлялось, было вручено представителю взыскателя <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю с нарушением предусмотренного ч. 10 ст. 30, ч. 2 ст. 31 вышеназванного закона срока. Указанное бездействие должностного лица службы судебных приставов безусловно повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии с его стороны бездействия при исполнении возложенных на него законом обязанностей, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Крячко Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>2, выразившееся в нарушении срока принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         Н.В. Коблов