Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-6519/2017 ~ М-6034/2017

Дело №а-6519/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

с участием представителя административного ответчика- начальника Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов УФСПП по РБ Хамидова Р.М., действующего по доверенности от 10 октября 2017 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела- старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Хамидова Р.М., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Самигуллина А.Р..

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в:

- не рассмотрении ходатайства взыскателя, полученного 13 июня 2017 года,

- не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода),

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 5 декабря 2015 по 6 сентября 2017 года,

- не направлении постановления об удержании из пенсии должника в ПФ, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 5 декабря 2016 по 6 сентября 2017 года,

- не современном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 5 декабря 2016 по 6 сентября 2017 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2016 года в Октябрьский РОСП г.Уфы УФСПП по РБ предъявлен исполнительный лист о взыскании с Пересунько Г.А. задолженности по кредитному договору. 5 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство. 26 февраля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако с 26 февраля 2017 года денежные средства не поступали. 8 июня 2017 года взыскатель направил ходатайство, в котором просил провести проверку депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника, перечислить выявленные денежные средства взыскателю, в случае отсутствия ежемесячных удержаний инициировать проверку бухгалтерии работодателя (источника дохода), копию акта проверки направить взыскателю. Данное ходатайство было получено 13 июня 2017 года, но рассмотрено не было, ответ не получен. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время в УПФ не направлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что исполнительные действия произведены в полном объеме, все обращения взыскателя рассмотрены с направлением ответов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административные ответчики- Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебный пристав-исполнитель Самигуллин А.Р., заинтересованное лицо Пересунько Г.А., будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 декабря 2016 года на основании судебного приказа № 2-568, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ 21 октября 2016 года, возбуждено исполнительное производство № 02005/16/1634513 о взыскании с Пересунько Г.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 18 494, 79 рубля. 3 ноября 2016 года копия постановления направлена взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтой.

В рамках исполнительного производства 14 декабря 2016 года вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», 12 мая 2017 года – в ООО «ХКФ Банк».

12 мая 2017 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

4 июля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% ежемесячно.

Из ответа № 1219258348 от 19 января 2017 года Управления пенсионного фонда РФ в Уфимском районе РБ следует, что Пересунько Г.А. получает пенсию как инвалид 1 группы.

14, 15, 19 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель Самигуллин А.Р. произвел выезд по месту жительства должника.

Кроме того, в период исполнительного производства по состоянию на 14 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем направлено 57 запросов в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, в целях установления доходов и имущества должника, на которые получены ответы.

15 сентября 2017 года принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Постановлением от 15 сентября 2017 года исполнительное производство № 02005/16/1634513 окончено.

В рамках исполнительного производства, 19 июня 2017 года разрешено ходатайство АО «ОТП Банк» о совершении исполнительных действий в отношении Пересунько Г.А., доводы признаны не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что заявленные взыскателем требования исполнены ранее. 23 июня 2017 года ответ направлен в АО «ОТП Банк», что подтверждено списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Ввиду изложенного, доводы административного истца, что исполнительные действия: розыск имущества должника, ограничение на выезд, не обращение взыскания на пенсию- не осуществлялись, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в исполнительном производстве ответами органов и учреждений.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристав-исполнителя являются законными, предпринятыми в пределах требования, на обеспечение исполнения которого была направлена деятельность судебного пристава-исполнителя, бездействие судебного пристав-исполнителя, влекущее нарушение прав административного истца, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Самигуллина А.Р..

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10 ноября 2017 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова