Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-6410/2017 ~ М-4832/2017

Дело № 2а-6410/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года                                   город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Мирошниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корольковой Е. Л. к начальнику отдела специализированного межрайонного ОСП по СОИД УФССП по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу Чайка С.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела специализированного межрайонного ОСП по СОИД УФССП по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу Чайка С.А. об оспаривании бездействия по розыску транспортного средства, принадлежащему должнику Королькову И.Л., об обязании произвести надлежащий розыск транспортного средства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав Чайка С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Корольковой Е.Л. требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованные лица – должник Корольков И.Л., представитель УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по СПб находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Королькова И.Л. в пользу взыскателя Корольковой Е.Л. задолженности по уплате алиментов.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, в связи с чем 27.04.2017 вынесено постановление о даче поручения специализированному межрайонному ОСП по СОИД УФССП по Санкт-Петербургу совершить исполнительные действия в виде применения мер принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста и изъятия автомобиля должника.

Действуя в рамках указанного поручения, старшим судебным приставом специализированного межрайонного ОСП по СОИД УФССП по Санкт-Петербургу Чайка С.А. автомобиль должника внесен в автоматизированную поисковую базу аппаратно-программного комплекса «Поток-Д» и «Дорожный пристав».

До настоящего времени местонахождение транспортного средства должника Королькова И.Л. не установлено.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, поскольку в полномочия административного ответчика входят поисковые мероприятия, которые заключаются в автоматизированном розыске транспортных средств, принадлежащим должникам, из числа потока автотранспорта, движущегося в момент проведения мероприятий в конкретном месте, а, следовательно, отсутствие транспортного средства должника в списке задержанных и изъятых, а также сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика в рамках исполнения им отдельного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177, 179, 180, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Корольковой Е. Л. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чайка С.А. специализированного межрайонного ОСП по СОИД УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья          /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                 И.Д. Гармаева