Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-5396/2017 ~ М-5136/2017

Дело № 2а-5396/2017                                             К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       27 октября 2017 года                                                                                    г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием административного истца Шляпниковой Т.А., представителя административного истца Кулагина В.А., представителя административного ответчика Чеглыгбашева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шляпниковой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Чуприной Ирине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Шляпникова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Чуприной И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия (л.д. 17-19), указав в обоснование своих требований, что 16.12.2015 года решением Ленинского районного суда г. Новосибирска с ООО «Вертикаль-НСК» в ее пользу взыскано 352 538 рублей 73 копейки.

15.06.2016 года отделом судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирскав отношении ООО «Вертикаль-НСК» возбуждено исполнительное производство №

04.04.2017 года исполнительное производство было передано в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска.

20.04.2017 года отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска исполнительное производство № принято к исполнению.

До настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены.

Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Чуприной И.И. незаконным в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого исполнительного документа, а также в части непринятия мер принудительного исполнения исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска устранить выявленные нарушения путем установления срока для исполнения исполнительного документа, а в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения исполнительного документа, предупредить директора ООО «Вертикаль - НСК» об уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила исковые требования (л.д. 89), просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Чуприной И.И. по исполнительному производству № № - незаконным в части непринятия мер по привлечению должника к административной и уголовной ответственности, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупредить директора ООО «Вертикаль - НСК» об уголовной ответственности. От требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Чуприной И.И. незаконным в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятого исполнительного документа, а также в части непринятия мер принудительного исполнения исполнительного документа, отказалась (л.д. 90).

Судом отказ от административного иска в указанной части не принят, по существу рассмотрены требования административного истца в полном объеме.

В судебном заседании административный истец Шляпникова Т.А., ее представитель Кулагин В.А. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Чуприна И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области Чеглыгбашев В.Ю. в судебном заседании исковые требования Шляпниковой Т.А. не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 84-86), в котором указал, что доводы административного истца о непринятии мер по исполнительному производству являются несостоятельными.

В ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска в отношении ООО «Вертикаль-НСК» на исполнении находится 111 исполнительных производств, 11 из которых содержат сущность исполнения: наложение ареста. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно поступивших сведений за должником не зарегистрированы транспортные средства, отсутствует недвижимое имущество. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Взыскано и перечислено в счет погашения задолженности 17 155 рублей 97 копеек. Осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что организация по данному адресу не находится. 27.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Чуприной И.И. направлен запрос в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска для получения копии бухгалтерского баланса должника, которая получена 13.07.2017 года. 27.06.2017 представителю ООО «Вертикаль-НСК» вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, отобрано объяснение. Из представленной копии договора аренды следует, что ООО «Вертикаль-НСК» арендует у ООО «Сфера» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>

Добровольно руководитель должника на прием к судебному приставу-исполнителю не является, в связи с чем не представляется возможным вручить ему предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Положения ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае неприменимы, поскольку возбуждено исполнительное производство имущественного характера. По обязательствам имущественного характера при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, новый срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не устанавливается.

Просил в удовлетворении административного иска Шляпниковой Т.А. отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вертикаль-НСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии ч с. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом г.Новосибирска от 16.12.2015 года (л.д. 11-15) с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу Шляпниковой Т.А. взыскано 352 538 рублей 73 копейки.

Указанное решение вступило в законную силу 21.04.2016 года, взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 45-47).

25.05.2016 года Шляпникова Т.А. обратилась в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Матвеевой Н.А. от 15.06.2016 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 39-40).

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснены последствия его неисполнения, в том числе, как следует из п. 7 постановления о возбуждении исполнительного производства, возможность привлечения к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения, а равно воспрепятствования его исполнению (п. 11).

04.04.2017 года исполнительное производство было передано в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска.

20.04.2017 года отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска исполнительное производство № принято к исполнению (л.д. 42).

Из представленных материалов указанного исполнительного производства (л.д. 38-74) следует, что должностными лицами ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения.

29.04.2017 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно поступивших сведений за должником не зарегистрированы транспортные средства, отсутствует недвижимое имущество.

10.06.2017 года осуществлен выход по адресу<адрес>, в результате которого установлено, что организация по данному адресу не находится.

27.06.2017 года направлен запрос в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска для получения копии бухгалтерского баланса должника, которая получена 13.07.2017 года.

27.06.2017 года у представителя ООО «Вертикаль-НСК» отобрано объяснение.

Из представленной копии договора аренды следует, что ООО «Вертикаль-НСК» арендует у ООО «Сфера» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В ходе исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности.

Согласно положениям ч. 5 ст. 30, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

Вместе с тем взыскатель не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определенных исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: нарушение закона и нарушение интересов заявителя.

При этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.

Равно, как и не служит безусловным основанием для признания бездействием не выполнение судебным приставом-исполнителем требуемых административным истцом действий, направленных, по мнению последнего, на достижение цели конкретного исполнительного производства.

С учетом наличия свободы усмотрения в действиях судебного пристава-исполнителя, обладающей относительным характером, на взыскателя, заявляющего подобного рода требования о наличии бездействия, возлагается обязанность по представлению совокупности доказательств, подтверждающих необходимость применения судебным приставом-исполнителем именно заявляемых им действий.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что Шляпникова Т.А. с заявлением к судебному приставу-исполнителю с указанием на необходимость привлечения должника к административной ответственности, предупреждения руководителя ООО «Вертикаль-НСК» об уголовной ответственности не обращалась, результаты произведенных административным ответчиком исполнительных действий не оспаривала.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не привлечении должника к административной ответственности, не могут рассматриваться в рамках административного иска. В противном случае предметом рассмотрения дела будет наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, что недопустимо. По этой же причине невозможно возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность привлечь должника к административной ответственности.

Суд также приходит к выводу, что удовлетворение требований административного истца не направлено на восстановление ее нарушенных прав, как взыскателя, поскольку не затрагивает ее права, связанные с исполнением судебного акта. Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате не привлечения должника к административной ответственности, предупреждения руководителя должника об уголовной ответственности, того, что совершение судебным приставом-исполнителем требуемых Шляпниковой Т.А. действий, приведет к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Чуприной И.И. в пределах ее компетенции совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика, каких-либо нарушений прав Шляпниковой Т.А. действиями (бездействием) административного ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Шляпниковой Татьяне Анатольевне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

              Решение в окончательной форме принято судом 17.11.2017 года

Судья: (подпись)                                Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-5396/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.