Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-377/2017 ~ М-257/2017

Дело № 2а-377/2017                                     12 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В., при секретаре Светличной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Елисеева Ю.Н.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу Тимофеева Р.А., представителя административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу Попковой Н.М., заинтересованного лица Тычкина И.О.,

рассмотрев по месту нахождения суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тычкиной Н.В. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тимофееву Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Тычкина Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу Тимофееву Р.А. об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по реализации земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №, арестованного в рамках исполнительного производства №№-ИП, принадлежащего должнику Тычкину И.О., указав, что задолженность в размере 5660847,86 руб. до настоящего времени не погашена, при этом действия, направленные на реализацию арестованного имущества судебным приставом – исполнителем не предпринимаются.

Определением суда от 30.03.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тычкин И.О.

Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель административного истца Елисеев Ю.Н. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу Тимофеев Р.А., представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу Попкова Н.М., заинтересованное лицо Тычкин И.О., против удовлетворения иска возражали.

Административный истец Тычкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2014 по гражданскому делу №2-590/2014 частично удовлетворен иск Тычкиной Н.В. к Тычкину И.О. о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2015 решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2014 изменено, разделено имущество супругов, с Тычкина И.О. в пользу Тычкиной Н.В. взыскана денежная компенсация разницы стоимости подлежащего разделу имущества и вкладов в сумме 5660847 руб. 86 коп.

17.02.2016 ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г.Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного 15.02.2016 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №№ на предмет взыскания Тычкина И.О. в пользу Тычкиной Н.В. 5660847,86 руб.

26.05.2016 судебным приставом исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по г. Санкт-Петербургу Тимофеевым Р.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Тычкина И.О. - земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №

Кроме того, судебным приставом – исполнителем приняты меры по реализации 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей должнику.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов исполнительного производства должник Тычкин И.О. с семьей в составе 4 человек (он, жена, сын, дочь жены) зарегистрирован в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Рабочая, д.8, лит.А, площадью 102,5кв.м с 05.02.2016, то есть после вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда о взыскании с него в пользу Тычкиной Н.В. денежной компенсации разницы стоимости подлежащего разделу имущества и вкладов в размере 5 600 847 руб. 86 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб. (л.д.46).

Вместе с тем как установлено решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2014, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2015 по гражданскому делу №2-590/2014 жилой дом по указанному адресу снесен, на земельном участке находится вновь созданный объект незавершенного строительства.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2015 по иску Тычкиной Н.В. к Тычкину И.О., Ш. Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком, выселении, установлено, что строение по указанному адресу является самовольной постройкой.

Данные обстоятельства должны были быть установлены судебным приставом – исполнителем, поскольку в выписке из ЕГРП площадь жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не соответствует указанной в справке о регистрации ответчика (ф.9).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Право собственности на вновь возведенный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за Тычкиным И.О. не признано.

Таким образом, единственным жилым помещением должника является 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии со ст. 3,7 закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации Тычкина И.О. с семьей по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> правового значения при изложенных выше обстоятельствах не имеет.

Согласно предварительной оценке, стоимость земельного участка по данному адресу составляет 7 000 000 руб., что сопоставимо с размером взысканной в пользу истицы суммы (л.д.19).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность имеется, поскольку непринятие мер судебным приставом-исполнителем по реализации земельного участка, принадлежащего должнику, не соответствует задачам исполнительного производства и нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Тычкиной Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тимофеева Р.А., выразившееся в непринятии мер по реализации земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 (подпись)                    А.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>