Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-3702/2017 ~ М-3315/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания      Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3702/17 по административному иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к ОСП адрес УФССП России по адрес, старшему судебному приставу исполнителю ТЕ. В. и УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, указав, что дата и.о. мирового судьи судебного участка № адрес г.о. Самара вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с К. В. К. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. дата ОСП адрес на основании указанного судебного приказа в отношении К. В. К. было возбуждено исполнительное производство №.... дата данное исполнительное производство было прекращено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ направлен взыскателю, однако был утерян при пересылке. Определением мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес от дата удовлетворено заявление АО АКБ «ГАЗБАНК» о выдаче дубликата судебного приказа по делу №.... дата взыскатель повторно обратился в ОСП адрес Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства и применении мер исполнительного характера в отношении К. В. К. на основании полученного дубликата судебного приказа. дата АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в ОСП адрес с запросом о ходе исполнительного производства, ответ на который до настоящего времени не получен. В соответствии с информацией, содержащейся в банке данных исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов, по состоянию на дата, исполнительное производство в отношении К. В. К. не возбуждалось. Исполнительный документ взыскателю не возвращался. Таким образом, с момента предъявления исполнительного документа в ОСП прошло более двух месяцев, однако в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, меры исполнительного характера не приняты. Просит признать незаконным бездействие ОСП адрес УФССП России по адрес в лице старшего судебного пристава ТЕ. В. в период с дата по настоящее время, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных пп. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в его возбуждении), а также требований п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе); обязать ОСП адрес УФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного документа по делу №..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № адрес в отношении должника — К. В. К. в пользу взыскателя - АО АКБ «ГАЗБАНК», о чем вынести соответствующее постановление; Обязать ОСП адрес УФССП России по адрес в двухмесячный срок принять меры исполнительного характера, направленные на розыск, выявление имущества должника - К. В. К., и на принудительное исполнение требований судебного приказа по делу №....

    На дата АО АКБ «ГАЗБАНК» уточнило административные требования. Просит призвать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП адрес УФССП России по адрес ТЕ. В. в период с дата по дата, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных пп. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в его возбуждении), заменив ответчиков на Старшего судебного пристава ОСП адрес УФССП России по адрес ТЕ. В. и УФССП России по адрес.

В судебном заседании представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» - С. Ю. В, действующий по доверенности №... от дата, поддержал иск лишь в части требований по уточненному административному иску. Пояснил, что признание незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя необходимо для предотвращения в дальнейшем нарушений сроков исполнительных действий по исполнительным производствам.

Представитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ТЕ. В. и ОСП адрес УФССП России по адрес – судебный пристав-исполнитель С. М. В, действующая по доверенностям от дата и дата, дала пояснения, аналогичные отзыву на иск, указала на то, что срок принятия решения по предъявленному на исполнение судебному приказу, судебным приставом-исполнителем не пропущен, судебный приказ был предъявлен на исполнение дата, а дата вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, бездействие отсутствует, кроме того, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями, в связи с чем, просит в административном иске отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по адрес в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник К. В. К. в суд не явился, о слушании дела извещен по почте, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что дата и.о. мирового судьи судебного участка № адрес вынесен судебный приказ №... о взыскании с К. В. К. в пользу ЗАО АКБ «ГазБанк» задолженности по кредитному в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. (л.д. 7).

дата ОСП адрес на основании указанного судебного приказа в отношении К. В. К. было возбуждено исполнительное производство №..., дата данное исполнительное производство было прекращено с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист был направлен взыскателю, однако, был утерян при пересылке.

Определением мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес от дата удовлетворено заявление АО АКБ «ГазБанк» о выдаче дубликата судебного приказа по делу №....

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что дата взыскатель повторно обратился в ОСП адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства и применении мер исполнительного характера в отношении К. В. К. на основании полученного дубликата судебного приказа, а дата. АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в ОСП адрес г.о. Самара с запросом о ходе исполнительного производства, ответ на который до настоящего времени не получен, приложив к материалам дела заявление о принятии для исполнения судебного приказа с отметкой о получении ОСП согласно штампу - дата, а также обращения –запроса о ходе исполнительного производства по вышеуказанному приказу со штампом ОСП от дата. Истец полагает, что имеет место быть бездействие старшего судебного пристава исполнителя ТЕ. В. в период с дата по дата, выразившееся в неисполнении требований предусмотренных п.п.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с п.п.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» п.п.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела, истцом доказан факт передачи судебного приказа на исполнение в ОСП адрес дата (л.д. 9).

Судом установлено также, что лишь дата и.о. судебного пристава исполнителя ОСП адрес П. Р. А вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника К. В. К., поскольку исполнительных документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Указанное постановление направлено взыскателю АО АКБ «ГАЗБАНК» и получено банком дата, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Таким образом, судом установлено устранение нарушений прав взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия или бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, что по результатам рассмотрения дела влечет обязанность ответчика устранить допущенное нарушение.

Однако при рассмотрении настоящего дела судом, совокупности указанных обстоятельств не установлено. Напротив, установлено, что по результатам рассмотрения обращения взыскателя АО АКБ «ГАЗБАНК» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа вынесено постановление дата об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требований об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом не заявлено.

Суд также учитывает, что первоначально заявленные требования АО АКБ «ГАЗБАНК» об обязании ОСП адрес УФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного документа по делу №..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № адрес в отношении должника — К. В. К. в пользу взыскателя - АО АКБ «ГАЗБАНК» и об обязании ОСП адрес УФССП России по адрес в двухмесячный срок принять меры исполнительного характера, направленные на розыск, выявление имущества должника - К. В. К., и на принудительное исполнение требований судебного приказа по делу №..., не поддержаны представителем истца в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, само по себе признание бездействия незаконным, которое устранено, утрачивает смысл, исходя из трактовки положений вышеуказанного подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ

Более того, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в его возбуждении, тогда как указанные действия не отнесены к полномочиям старшего судебного пристава исполнителя.

Так, в силу ст. 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

    Таким образом, иск к старшему судебному приставу исполнителю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в его возбуждении, не подлежит удовлетворению и по указанным основаниям.

    Требования административного истца к ОСП адрес, заявленные в первоначальном иске, и к УФССП по адрес, заявленные в уточненном иске также не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику. Административным истцом не указано каким образом ОСП и УФССП нарушило права и интересы истца. Кроме того, и требования к указанным ответчикам не сформулированы и не конкретизированы. Суд учитывает и положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). Также суд отказывает истцу в удовлетворении административных требований и, в связи с пропуском срока давности для обращения в суд с указанными требованиями.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец АО АКБ «ГАЗБАНК» оспаривает бездействие ответчиков, указывая период бездействия с дата по дата в связи с чем, суд полагает, что именно от указанных дат следует исчислять срок обращения в суд с настоящими требованиями.

Требование о бездействии старшего судебного пристава исполнителя с указанием периода с дата по дата заявлено административным истцом лишь в уточненном административном иске дата (л.д. 53), из чего следует, что 10-дневный срок предъявления настоящих требований истек.

    Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск АО АКБ «ГАЗБАНК» к ОСП адрес УФССП России по адрес, старшему судебному приставу исполнителю ТЕ. В. и УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 15.09.2017г.

Судья подпись      Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: