Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-3616/2017 ~ М-3155/2017

Дело № 2а-3616/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Магнус» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кировой С.С., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ...-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД от ... по взысканию с ООО «Партнер-Юг» задолженности в размере 288 600,00 рублей и 790 871,61 рублей в пользу ООО «Магнус». В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства 69164/16/61025-ИП от ..., 66110/16/61025-ИП от ..., возбужденные на основании исполнительных листов № А53-29779/16 от ... № А53-20083/16 от ..., выданных Арбитражным судом ....

Судебным приставом-исполнителем получены сведения из Государственного судового реестра (выписка от ...) о том, что ООО «Партнер-Юг» является собственником судна «ПП-22» № от ..., понтон, год постройки 1988, место постройки ....

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении судна «ПП-22», 1988 года постройки.

По мнению административного истца, длительное неисполнение исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ... в период с ... по ..., не наложение ареста на судно «ПП-22», привело к выводу единственного имущества учредителем должника, кроме того, листы материала не пронумерованы, не прошиты, отсутствует опись документов.

На основании изложенного ООО «Магнус» просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону ..., выразившееся в неприятии мер по своевременному, полному и правильному совершению исполнительных действий в рамках исполнительных производств в рамках исполнительных производств 66110/16/61025-ИП от ..., 69164/16/61025-ИП от ... (в том числе не наложение ареста на судно «ПП-22» № от ..., понтон, год постройки 1988, место постройки ...) в отношении должника ООО «Партнер-Юг».

Административный истец – представитель ООО «Магнус» - ... действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик – представитель ... отдела судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ... – ... О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, предоставила возражения на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ... отдела судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ... ...., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Партнер-Юг», предмет исполнения: задолженность в размере 790871 рубль 61 копейка в пользу ООО «Магнус» (л.д. – 100-101), также в отделе находится исполнительное производство №-ИП от 13.01.2017г. в отношении должника ООО «Партнер-Юг», предмет исполнения: задолженность в размере 288600 рублей в пользу ООО «Магнус» (л.д. – 96-97).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2016г. вручено ... генеральному директору ООО «Партнер-Юг» - ... о чем имеется подпись в материалах исполнительного производства (л.д. – 101).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.01.2017г. вручено ... генеральному директору ООО «Партнер-Юг» - ... о чем имеется подпись в материалах исполнительного производства (л.д. – 97).

В отношении должника ООО «Партнер-Юг» возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, на основании исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу взыскателей физических и юридических лиц (л.д. - 81). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ... (л.д. - 82).

В адрес Ворошиловского районного суда ...-на-Дону поступило сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Партнер-Юг», предмет исполнения: задолженность в размере 1990111 рублей 94 копейки в пользу ООО «Магнус» (л.д. - 53),

Постановлением о розыске должника и наложении ареста от ... УФРС по РО, МУПТИ и ОН, МОГТОиР АМТС ГИБДД № ГУ МВД, Инспекции Гостехнадзора, Областной инспекции по маломерным судам, Азово-Донскому Бассейновому управлению водных путей и судоходства поручено произвести арест имущества должника ООО «Партнер-Юг», запрещено регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества должника (л.д. - 92). Указанное постановление передано в Ростовский филиал ФГБУ Администрации морских портов Азовского моря ..., о чем имеется отметка на копии постановления (л.д. - 93).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы, с целью розыска имущества должника, в том числе в регистрирующие органы, кредитные организации, к операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России, Областную инспекцию по маломерным судам, Азово-Донское Бассейновое управление водных путей и судоходства, для выяснения сведений о наличии денежных средств на счетах должника, зарегистрированных судов, транспортных средств, недвижимого имущества.

В ответ на указанные запросы судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» от ... №.2-339-ОГРС о том, что судов на праве собственности за ООО «Партнер-Юг» не зарегистрировано (л.д. - 58).

ФГБУ «АМП Азовского моря» Ростовским филиалом подготовлен ответ от ... № АИ-20/1467, согласно которому на регистрационном учете в Государственном судовом реестре морского порта Ростов-на-Дону зарегистрировано судно «ПП-22» № от ..., понтон, год постройки 1988, место постройки ..., собственник ООО «Партнер-Юг», на основании Договора купли-продажи понтона ПП-22/016 от 04.10.2016г. и Акта приема-передачи от 06.10.2016г. (л.д. – 59, 105).

В ответе ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ...» от ... № сообщено, что на регистрационном учете в Ростовском инспекторском отделении ООО «Партнер-Юг» должником маломерных судов не числится и ранее не числилось (л.д. – 57).

Московским филиалом АО КБ «Модульбанк» от ... № предоставлены сведения об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника. Банком подготовлено Инкассовое поручение № от ... на сумму 1134832 рубля 62 копейки и поставлено в очередь распоряжений, не исполненных в срок из-за недостатка денежных средств (л.д. – 55-56).

Запрет на проведение регистрационных действий на судно «ПП-22» имущества должника ООО «Партнер-Юг» принят к исполнению и взят на контроль ФГБУ «АМП Азовского моря» Ростовским филиалом, согласно письму от 23.01.2017г. № АИ-20/059 (л.д. - 62).

... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел регистрации судов о месте нахождения судна «ПП-22» № (л.д. - 91).

В судебном заседании также установлено, что от генерального директора ООО «Партнер-Юг» ... ... поступило заявление о месте нахождения арестованного понтона «ПП-22», находящегося на стоянке ООО «Рост» по адресу: ...-на-Дону, .... (л.д. - 61).

Согласно заявлению .... от ... он освобожден от занимаемой должности генерального директора ..., судно «ПП-22» было отбуксировано с причала ООО «Рост» к причалу ООО «СРЗ «РиФ» (л.д. - 65).

В судебном заседании представителем ... отдела судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ... предоставлены возражения на административное исковое заявление. Как следует из представленных возражений и подтверждается материалами дела, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О розыске имущества должника и наложении ареста», копия которого, для исполнения направлена: УФРС по РО, МОГТОиР АМТС ГИБДД №1 ГУ МВД по г. Ростов-на-Дону, МОГТОиР АМТС ГИБДД №2 ГУ МВД г. Ростов-на-Дону, инспекцию Гостехнадзора, Областную инспекцию по маломерным судам. Согласно полученных ответов из банков: АКБ «Российский капитал», АО «Райффайзенбанк», Банк ИТП, Банк «Траст», Банк ГПБ, ВТБ 24, КБ «Юниаструм банк», КБ «Локо Банк», ОАО «Лето банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», Альфа банк — отсутствуют сведения об открытых счетах на имя должника-организации (л.д. – 68-71).

... судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения судна «ПП-22» №, на стоянку ООО «Рост» по адресу: ...-на-Дону, .... В результате выхода установлено, что судно «ПП-22» №, находящегося на хранении ООО «Рост» по адресу: ...-на-Дону, ... было вывезено в период с ... по ... по предварительной договоренности с АО «РИФ», о настоящем месте нахождения понтона сведений не имеется (л.д. - 54).

В связи с поступившей информацией судебным приставом-исполнителем направлен запрос о месте нахождении судна, АО «РИФ» подготовлен ответ от ..., в котором сообщено, что судно «ПП-22» № на территории АО «РИФ» по адресу: ...-на-Дону, ул.13-линия, 93, не находится.

Таким образом, указанными действиями судебный пристав-исполнитель никаким образом не нарушил права и интересы сторон исполнительного производства.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов гражданина, а поэтому не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Магнус» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ... ... ...ному отделу судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ...-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.

Судья