Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-3557/2017 ~ М-3042/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Суворовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3557/2017 по административному исковому заявлению Тарасова И.М. к УФССП по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Агаповой С.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов И.М. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Агаповой С.В., признать постановление судебного пристава от 08.02.2017 года № 63030/17/8482471 об отказе в объявлении в розыск транспортного средства для последующего обращения на него взыскания незаконным и обязать ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

В обоснование иска указано, что на основании решения <данные изъяты> райсуда г. Тольятти 08.09.2016 года был выдан исполнительный лист о взыскании со Скирко А.А. в пользу Тарасова И.М. задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Скирко А.А. на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОСП Центрального района г. Тольятти, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 224257/16/63030-ИП от 14.11.2016 года. При ознакомлении 15.06.2017 года с материалами исполнительного производства, истцом выяснено, что судебным приставом-исполнителем Агаповой С.В. с момента возбуждения исполнительного производства не было предпринято никаких мер, направленных на исполнение решения суда в части обращения взыскания на автомобиль, не был составлен акт о наложении ареста на имущество. Кроме того, постановлением от 02.08.2017 года истцу было отказано в удовлетворении заявления об объявлении транспортного средства в розыск для последующего обращения на него взыскания, о чем взыскатель и его представитель уведомлены не были.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Самарской области и ОСП Центрального района г. Тольятти, а также в качестве заинтересованного лица должник Скирко Александра Александровича.

Производство по делу в части требований о признании постановления судебного пристава от 08.02.2017 года № 63030/17/8482471 об отказе в объявлении в розыск транспортного средства для последующего обращения на него взыскания незаконным прекращено.

Административный истец Тарасов И.М. и его представитель Слепова К.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской от 10.07.2017 года. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Агапова С.В., действующая в своих интересах, а также в качестве представителя ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской от 10.07.2017 года. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что на основании исполнительного документа № ФС 016351803, выданного <данные изъяты> райсудом г. Тольятти по делу № от 07.09.2016 года о взыскании со Скирко А.А. в пользу Тарасова И.М. денежных средств и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Скирко А.А., 14.11.2016 года было возбуждено исполнительное производство № 224257/16/63030-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам по почте. В рамках исполнительного производства были произведены все необходимые мероприятия по исполнению решения суда: затребованы сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, у должника затребован автомобиль для составления акта о наложении ареста, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. В ходе телефонных и личных бесед с должником и его представителем было установлено, что еще до вынесения решения судом автомобиль должником был продан, однако право собственности переоформлено не было, должник является пенсионером и не возражает против удержания задолженности из его пенсии, в связи с чем, было принято постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в органы пенсионного фонда для исполнения. Однако документы были возвращены, так как в базе данных Скирко А.А. получателем пенсии не значится. Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, в связи с отсутствием должника, на его имя оставлялась повестка о явке. Автомобиль должника, на который решением суда обращено взыскание, объявлен в розыск. При личной беседе должник заявил, что имеет возможность оплачивать долг путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. и предоставил квитанцию об оплате на сумму <данные изъяты> руб.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Заинтересованное лицо Скирко А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 08 сентября 2016 года <данные изъяты> райсудом г. Тольятти выдан исполнительный лист ФС №016351803 по гражданскому делу № о взыскании с со Скирко Александра Александровича в пользу Тарасова Игоря Михайловича задолженности по кредитным платежам на общую сумму <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Скирко А.А. на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области Агаповой С.В. от 14 ноября 2016 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника Скирко Александра Александровича было возбуждено исполнительное производство № 224257/16/63030-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе,:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Агапова С.В. предоставила суду достаточные доказательства, подтверждающие, что ею были предприняты все предусмотренные законом меры, необходимые для исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с гражданина Скирко А.А.:

- предприняты меры по вызову должника для истребования информации посредством электронной связи (по телефону) и посредством совершения выхода по месту жительства должника и вручения повестки;

- должнику направлено требование о предоставлении транспортного средства для составления акта о наложении ареста;

- 12.01.2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: автомобиль <данные изъяты>;

- 12.01.2017 года направлен запрос в адресно-справочную службу о месте регистрации должник и 28.03.2017 года получен ответ;

- 14.02.2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях;

- 16.03.2017 года на руки представителю взыскателя выдан запрос в МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти о предоставлении карточки учета ТС, что необходимо для реализации автомобиля, 27.03.2017 года данный документ был предоставлен;

- 16.03.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в ГУ Пенсионный фонд РФ по самарской области с указанием производить удержание в пределах суммы <данные изъяты> руб.; 30.05.2017 года данное постановление возвращено без исполнения, так как Скирко А.А. в базе данных на получение пенсии и иных социальных выплат не значится;

- постановлениями от 29.06.2017 года отменено ранее вынесенное постановление от 08.02.2017 года и объявлен розыск автомобиля <данные изъяты> для последующего составления акта о наложении ареста (описи имущества);

- 27.06.2017 года осуществлен опрос должника Скирко А.А. вопросу выплаты денежных средств в пользу Тарасова И.М., в результате которого установлено, что автомобиль продан в феврале 2016 года, однако права на автомобиль не переоформлены, оплачивать долг перед Тарасовым И.М. не отказывается;

- 30.06.2017 года Скирко А.А. представлена квитанция о перечислении в счет погашения долга денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства в отношении Скирко А.А. не было допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество (транспортное средство).

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно в целях обеспечения исполнения не был наложен арест на транспортное средство и не составлен акт о наложении ареста (описи имущества) необоснованны, поскольку вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных фактических обстоятельств. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Доводы административного истца о том, что ни он, ни его представитель не были уведомлены о принятии постановления от 08.02.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении автомобиля в розыск не нашли своего подтверждения.

Суду административным ответчиком представлен Список внутренней корреспонденции, согласно которого постановление от 08.02.2017 года было направлено Тарасову И.М. 15.03.2017 года, что подтверждается штампом Почты России.

Следует отметить, что Тарасов И.М. оспорил постановление от 08.02.2016 года, следовательно получил указанный документ, и права взыскателя в данной части нарушены не были.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования Тарасова И.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Отказать в удовлетворении административного иска Тарасова Игоря Михайловича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Председательствующий: