Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-3175/2017

Дело № 2а-3175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г.                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по РБ - Сопова ФИО13, действующего на основании доверенности № Д/02907/17/16 от < дата >,

представителя заинтересованного лица Демского РО СП ... УФССП по РБ - Хасанова ФИО14., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гареевой ФИО15 к Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Гареева ФИО17 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ... находится исполнительное производство ... от < дата > возбужденное на основании исполнительного документа Октябрьского районного суда ... от < дата > ... о взыскании с Гавриловой ФИО18 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, за услуги представителя 10000 рублей, и в период с < дата > до < дата >, либо факторов, влияющих на изменение условий возмещения вреда, в возмещение утраченного заработка ежемесячно по 5611,66 рублей с индексацией в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что со дня возбуждения исполнительного производства прошло больше 3 лет, судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер для исполнения судебного решения.

Так, в частности, судебным приставом-исполнителем не рассмотрена возможность обращения взыскания на пенсионные накопления должника, находящиеся на счетах ПФР должника.

Невзирая на неоднократные обращения Гареевой ФИО19 в УФССП по РБ, постановки     ведомством исполнительного производства на контроль, действительных положительных изменений, в процедуре взыскания не произошло.

Так, фактически проигнорированы обращения Гареевой ФИО20 от < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >.

Определением Демского районного суда ... от < дата > взыскание по исполнительному производству ... в отношении Гавриловой ФИО24 приостановлено в связи с предъявлением Гавриловой ФИО23 искового заявления к Гавриловой ФИО21 Гареевой ФИО22. об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста.

Несмотря на то, что решение об удовлетворении исковых требований, об освобождении имущества из ареста вступило в законную силу < дата > на протяжении более полутора лет исполнительное производство не было возобновлено.

Определением Демского районного суда ... от < дата > было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства ....

Кроме того, ответ на адвокатский запрос от < дата > не предоставлен.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие административного ответчика по решению Октябрьского районного суда ... от < дата > ....

Административный истец Гареева ФИО25 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ - Сопов ФИО26, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил оказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Демского РО СП ... УФССП по РБ - Хасанов ФИО27., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, просил оказать в удовлетворении исковых требований Гареевой ФИО28. в полном объеме.

Заинтересованное лицо Гаврилова ФИО29. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от < дата > № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные указанным законом исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, < дата > судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ..., предметом исполнения которого является взыскание с должника Гавриловой ФИО30 в пользу Гареевой ФИО31 сумм в возмещении утраченного заработка по 5611,66 руб. ежемесячно с < дата > до < дата >, компенсации морального вреда в размере 150000 руб., судебных расходов.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ был совершен ряд действий, направленных на поиск имущества должника Гавриловой ФИО32: были запрошены сведения из Пенсионного Фонда РФ, Центра занятости, ФМС России, Росреестра, ГИБДД, была запрошена информация у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов.

Для получения сведений о наличии денежных средств и счетов, принадлежащих должнику, направлены запросы в кредитные организации.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД, за должником Гавриловой ФИО33 было зарегистрировано транспортное средство ФИО2, г/н ... регион 02, которое снято с учета < дата >.

Судебным приставом - исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: ..., должника дома не оказалось, оставлена повестка о явке на прием к СПИ.

На приеме у судебного пристава исполнителя с должника отобрано объяснение и заполнена информационная карта.

Согласно информационной карты, имущества за должником не зарегистрировано, также у Гавриловой имеется два кредита.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от < дата > ограничен выезд Гавриловой ФИО34. из Российской Федерации.

< дата > составлен акт о наложении ареста на имущество должника. Имущество передано на ответственное хранение сыну должника Гарееву ФИО36

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд Гавриловой ФИО35 из Российской Федерации.

< дата > объявлен розыск должника-гражданина.

< дата > исполнительное производство принято к исполнению Демским РО СП ... УФССП России по РБ.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения, согласно ответам на которые какое-либо движимое и недвижимое имущество за Гавриловой ФИО37 не зарегистрировано, открытых счетов в кредитных учреждениях не имеет.

< дата > на приеме у судебного пристава исполнителя Демского РО СП ... УФССП по РБ с должника отобрано объяснение и заполнена информационная карта.

< дата > составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, в доме по адресу: ... имущества принадлежащего должнику Гавриловой ФИО38 не найдено.

Установлено, что по данному адресу проживает квартирантка, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Согласно договору аренды Гавриловой ФИО41 жилое помещение по указанному адресу передано арендатору в безвозмездное пользование с условием оплаты коммунальных услуг.

На приеме у судебного пристава-исполнителя у Гавриловой ФИО39. отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда.

Должником в период с декабря по январь 2014 г. в адрес Гареевой ФИО40 перечислено 12000 руб. (< дата > - 3 000 руб., < дата > - 2 000 руб., < дата > - 2000 руб., < дата > - 2 000 руб., < дата > - 2 000 руб., < дата > - 1000).

В рамках исполнительного производства установлено, что в ...ном отделе судебных приставов ... на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Ражетдиновой ФИО43 в пользу Гавриловой ФИО42 на общую сумму взыскания 394 425, 63 руб. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Евграфовой ФИО44 вынесено постановление об взыскания на право требования должника, одновременно являющимся взыскателем по исполнительному производству.

В рамках сводного исполнительного производства в пользу Гавриловой ФИО45 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника. В настоящее время принимаются меры по реализации данного имущества.

< дата > Ражетдиновой ФИО46 в счет погашения задолженности на депозитный счет ... отдела судебных приставов ... перечислено 2000 руб.

С целью проведения дополнительной проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП ... УФССП по РБ от < дата > отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с < дата > по < дата >

На основании определения Демского районного суда ... от < дата > взыскание по исполнительному производству в отношении Гавриловой ФИО48. приостановлено с < дата >

< дата > в ответ на адвокатский запрос о предоставлении информации о задолженности по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности по исполнительному производству и направлен заявителю почтовой корреспонденцией.

На основании определения Демского районного суда ... от < дата > исполнительное производство в отношении Гавриловой ФИО47 возобновлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения.

Согласно поступившей информации за должником какого-либо движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, в том числе автотранспортные средства и иная самоходная техника у должника не праве собственности отсутствует. Место получения официального дохода должник не имеет.

Автомашина марки «ФИО2», ранее зарегистрированная за должником, снята Гавриловой ФИО49 с учета в органах ГИБДД МВД по РБ < дата >. Гареевой ФИО51 разъяснялся порядок обращения с заявлением в Октябрьский районный суд ... о признании сделки между Гавриловой ФИО50. и новым владельцем автомобиля Ивановой ФИО52 по передаче автотранспортных средств недействительной и применения последствий недействительной сделки в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество. В соответствии с Гражданским кодексом РФ правом предъявления вышеуказанного заявления наделены заинтересованные лица. Судебный пристав-исполнитель не является заинтересованным лицом.

По состоянию на < дата > сумма задолженности по исполнительному производству составляет 86000 рублей.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от < дата > № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной деятельности.

В соответствие со ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов, в компетенцию УФССП по РБ исполнение судебных актов не входит.

Таким образом, в соответствии с полномочиями руководителей соответствующих подразделений ФССП России между бездействием руководителя УФССП России по РБ и неисполнением конкретного судебного решения отсутствует причинная связь, поскольку в его компетенцию не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного судебного решения, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

При этом, суд принимает во внимание, что на все обращения заявителя по исполнительному производству УФССП по РБ были даны ответы, данные действия по дачи ответов заявителем в установленный законом срок обжалованы не были.

Кроме того, действия (бездействия) должностного лица Демского РО СП ... УФССП по РБ совершенные в рамках исполнительного производства о взыскании с Гавриловой ФИО54 в пользу Гареевой ФИО53. задолженности в рамках настоящего дела заявителем не обжалуется.

Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых исполнительных действий не является свидетельством допускаемого со стороны УФССП по РБ бездействия.

Таким образом, исковые требования Гареевой ФИО55 к Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гареевой ФИО56 к Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                        Н.В. Абдрахманова