Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-3017/2017 ~ М-2520/2017

Административное дело № 2а-3017/2017

Поступило в суд 08.08.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года                                                  город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                     Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                     Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Большакова Ю. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э.Г., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Большаков Ю.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП По Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слеповой Э.Г. о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного листа.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Новосибирской области.

    В обоснование иска указано, что решением суда от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ со Снегова Д. С. в пользу Большакова Ю. Г. взысканы денежные средства в размере 350 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, но добровольно не исполнено. Большаков Ю.Г. обратился в Отдел судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. xx.xx.xxxx возбуждено исполнительное производство __ Работа по исполнительному производству не велась, материал подвергнут волоките. Судебным приставом не выполнены исполнительные действия: не вызван и не опрошен должник; не запрошены сведения из Кредитных организаций о наличии открытых на имя должника счетов; не запрошены сведения из органов ГИБДД о наличии у должника транспортных средств; не произведен запрет на регистрацию транспортных средств; не запрошены сведения из Пенсионного Фонда РФ о пенсионных отчислениях и месте работы должника; не запрошены сведения из органов государственной власти о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества; не осуществлен выезд и вход в жилое помещение, занимаемое должником, для розыска, ареста имущества должника с целью дальнейшей реализации; не наложен арест на имущество должника, в том числе денежные средства; должник не объявлен в розыск; не установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; не установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством; не осуществлен выезд на место работы должника, и не наложено удержание из заработной платы должника.

Указанное бездействие административного ответчика привело к тому, что взысканные решением суда денежные средства до сих пор не переданы Большакову Ю.Г.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Слеповой Э.Г. при работе по исполнительному производству __

    В судебном заседании административный истец Большаков Ю.Г. требования административного иска поддержал.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Слепова Э.Г. возражала против административного иска, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в целях исполнения требований исполнительного документа был выполнен весь комплекс необходимых мер. Начиная с даты возбуждения исполнительного производства на расчетный счет отдела судебных приставов по Заельцовскому району поступили денежные средства в размере 5297,42 руб. Денежные средства распределены и перечислены в счет взыскателя. Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», просит отказать в удовлетворении административного иска.

    Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Новосибирской области, а также заинтересованное лицо Снегов Д.С. в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

    Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Статьей 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и применять меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 данного Федерального закона.

    Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

    Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

    Согласно из ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

    Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Бруевым Е.Е. возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа ФС __ по гражданскому делу __ от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании с Снегова Д.С. в пользу Большакова Ю.Г. 350 000 рублей. Впоследствии весной xx.xx.xxxx года указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Слеповой Э.Г.

    Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Слеповой Э.Г. были совершены действия, направленные на установление имущества должника Снегова Д.С., в виде направления запросов в учетно-регистрирующие органы, по результатам ответов на которые, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО БИНБАНК.

xx.xx.xxxx на основании ответа из УПФР, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода должником – в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

xx.xx.xxxx на основании ответа из УПФР, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода должником — ФКУ ИК-15 ГУФСИН России.

xx.xx.xxxx на основании ответа из Новосибирского филиала ПАО БИНБАНК судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт. Должник к указанному времени не явился.

На основании ответов из учетно-регистрирующих органов установлено, что должник получателем пособий и иных социальных выплат не является, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

В результате проведения указанных исполнительных мероприятий часть суммы задолженности в размере 5297,42 руб. взыскана с должника Снегова Д.С. и перечислена на счет Большакова Ю.Г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время не усматривается незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Слкповой Э.Г. в части проведения неполного комплекса мер исполнительного принуждения в отношении должника Снегова Д.С., поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, перечисления административному истцу производятся.

    Суд учитывает, что в силу положения закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

    Таким образом, из анализа представленных доказательств в их совокупности следует, что судебным приставом приняты предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении этим бездействием его прав и законных интересов как взыскателя не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Большакову Ю. Г. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э.Г., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017.

    Судья                                             Т.Б. Кудина