Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-2450/2017 ~ М-1570/2017

№ 2а-2450/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя административного истца            Фишер Ю. К.,

при секретаре судебного заседания                    Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» к старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кузнецову ФИО9 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, после частичного отказа от исковых требований просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кузнецова А. Н., выразившееся в необеспечении принятия в установленный законом срок решения по заявлению от 16.02.2017 года о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 28.11.2016 г. № 2-2358/2016-1, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.

В обоснование административного иска указано, что 16.02.2017 г. исполнительный документ – судебный приказ № 2-2358/2016-1 от 28.11.2016 г., вынесенный мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, был сдан взыскателем в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако 14.03.2017 г. представителю взыскателя стало известно, что решение о возбуждении исполнительного производства не принято, что нарушает права взыскателя.

Определением от 31.03.2017 г. принят отказ представителя административного истца ООО УК «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» от административного иска в части обязания старшего судебного пристава устранить нарушение прав заявителя путем обеспечения принятия решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство было возбуждено 21.03.2017 г., производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца Фишер Ю. К. исковые требования в остальной части поддержала.

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кузнецов А. Н., представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Цыб А. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом № 2-2358/2016-1 мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 28.11.2016 г. с Цыба А. И. в пользу ООО УК «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья, пени, сумма государственной пошлины.

16.02.2017 г. указанный исполнительный документ с сопроводительным письмом – заявлением о возбуждении исполнительного производства сдан взыскателем в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 названного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 22.02.2017 г.

Вопреки вышеуказанным требованиям, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 21.03.2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч. 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Неисполнение требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушает право заявителя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Срок обращения в суд административным истцом соблюден (доказательства иного отсутствуют, на пропуск срока административные ответчики не ссылаются).

Ответчиками не представлено доказательств принятия мер к своевременному исполнению исполнительного документа, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кузнецова ФИО10, выразившееся в необеспечении принятия в установленный законом срок решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» от 16.02.2017 г. о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.05.2017 г.

Судья                     (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2450/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.