Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-2265/2017 ~ М-2026/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием представителя административного истца Стицюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2265/17 по административному исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Газбанк» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Апаркиной СВ, ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам: Реш СВ, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Апаркиной О.Ю. о признании незаконным бездействия, указав, что 23.06.2017 г. взыскатель АО АКБ «Газбанк» повторно (после прекращения исполнительного производства 18.11.2015г. с актом о невозможности взыскания) обратился в ОСП Железнодорожного района г.Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства и применении мер исполнительного характера в отношении Реша С.В. С момента предъявления исполнительного документа в ОСП прошло более месяца, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры исполнительного характера не приняты, несмотря на то, что срок возбуждения исполнительного производства истек 03.07.2017 г. Кроме того, требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, т.е. на момент обращения с данным иском уже должны были быть приняты меры исполнительного характера. Бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары является незаконным, не отвечает интересам эффективного исполнения судебного акта и грубо нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Апаркиной О.Ю. в период с 04.07.2017г. по настоящее время, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных пп. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении), а также требований п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе). Обязать ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии №, выданного 06.09.2013 г. мировым судьей судебного участка № 28 Самарской области в отношении должника – Реша Сергея Валерьевича в пользу взыскателя АО АКБ «Газбанк», о чем вынести соответствующее постановление. Обязать ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области в двухмесячный срок принять меры исполнительного характера, направленные на розыск, выявление имущества должника – Реша Сергея Валерьевича, и на принудительное исполнение требований исполнительного листа серии №

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечен ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца Стицюк Ю.В., действующий на основании доверенности от 23.03.2017г., административные исковые требования скорректировал. В связи с принятием судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары постановления о возбуждении исполнительного производства, поддержал административный иск в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Апаркиной О.Ю. в период с 04.07.2017г. по 31.07.2017г., выразившееся в несвоевременном принятии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в части обязания ОСП Железнодорожного района г.Самары в двухмесячный срок принять меры исполнительного характера, направленные на розыск, выявление имущества должника – Реша С.В., и на принудительное исполнение требований исполнительного листа серии №. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Апаркина О.Ю., представитель ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, а также заинтересованные лица: Реш С.В., представитель УФССП России по Самарской области, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

АО АКБ «Газбанк» просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Апаркиной О.Ю., выразившееся в несвоевременном принятии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое имело место в период с 04.07.2017г. по 31.07.2017г.

Административное исковое заявление, согласно входящему штампу, поступило в Железнодорожный районный суд г.Самары 28.07.2017г. (л.д.5).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем.

Поскольку бездействие имело место с 04.07.2017г. по 31.07.2017г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено в судебном заседании на основании представленного административным истцом заявления, 23.06.2017г. в ОСП Железнодорожного района г.Самары поступило заявление взыскателя АО АКБ «Газбанк» о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа серии № выданного 06.09.2013 г. мировым судьей судебного участка № 28 Самарской области в отношении должника – Реша С.В. о взыскании задолженности и возбуждении исполнительного производства (л.д.10-13).

Следовательно, в силу положений ст. 15, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 03.07.2017 года.

Из представленного административным ответчиком постановления установлено, что исполнительное производство на основании выше названного заявления и приложенного к нему исполнительного листа, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары 01.08.2017 года (л.д.16-18), то есть с нарушением совокупности сроков, установленных п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд полагает установленным, что несвоевременное принятие постановления о возбуждении исполнительного производства привело к значительному и необоснованному увеличению сроков исполнительного производства, а следовательно, нарушено право взыскателя АО АКБ «Газбанк» на своевременное получение исполнения взыскания по исполнительному листу, то есть нарушены основополагающие принципы Федерального закона "Об исполнительном производстве" о своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Доказательств осуществления старшим судебным приставом-исполнителем Апаркиной О.Ю. надлежащего контроля и принятия мер организационного характера к своевременному возбуждению исполнительного производства суду представлено не было.

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель Апаркина О.Ю. не приняла надлежащих мер по организации и контролю за возбуждением исполнительного производства в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, требования административного истца в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии решения по заявлению АО АКБ «Газбанк» о возбуждении исполнительного производства, являются законными и подлежат удовлетворению.

Основания для восстановления нарушенного права административного истца в настоящее время отсутствуют, поскольку после обращения с административным иском права административного истца восстановлены, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и в данной части административные требования истцом не поддержаны.

Основания для удовлетворения административных требований об обязании ОСП Железнодорожного района г.Самары в двухмесячный срок принять меры исполнительного характера, направленные на розыск, выявление имущества должника – Реша С.В., и на принудительное исполнение требований исполнительного листа № отсутствуют поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя Черняевой А.О., в производстве которой находится исполнительное производство с момента его возбуждения не установлен. Следовательно, основания для восстановления в данной части прав административного истца, путем обязания судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление акционерного общества коммерческого банка «Газбанк» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Апаркиной СВ, выразившиеся в несвоевременном принятии решения по заявлению акционерного общества коммерческого банка «Газбанк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Реш СВ.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2017 года.

Председательствующий судья         (подпись)      Т.В. Александрова