Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-2027/2017 ~ М-1510/2017

Дело № 2а-2027/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хафизова Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Соловьеву С.В., судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Шигапову И.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В., УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов Л.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Соловьеву С.В., старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани Соловьевым С.В. всех мер для взыскания задолженности, в не вынесении старшим судебным приставом Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В. постановления о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении данного постановления в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Соловьева С.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Захарова Е.А. в пользу Хафизова Л.Р. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение положений ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства прошло более одного года, однако задолженность не взыскана. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани Соловьевым С.В. приняты не все меры для обеспечения своевременного и полного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а именно: не осуществлен вызов должника для дачи пояснений; не наложен арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги должника; должнику не вручено требование о необходимости исполнить требования судебного акта; должник не привлечен к административной ответственности за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю; не произведен розыск должника; не наложен арест на автомобиль должника. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако в настоящее время копия постановления старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы, административным истцом не получена.

    В судебное заседание административный истец не явился, его представитель заявленные требования поддержал.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани Соловьев С.В., также представляющий по доверенности интересы административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В., с административный иском не согласился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани Шигапов И.Р., привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 14).

    Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 10).

Заинтересованное лицо – Захаров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Судебная повестка вернулась в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа Приволжского районного суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является – Хафизов Л.Р., должником – Захаров Е.А., предметом исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление Хафизова Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Соловьеву С.В., судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Шигапову И.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В., УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия удовлетворено частично. Постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Соловьева С.В., выразившееся в не обеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов Хафизова Л.Р. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В., выразившееся в не направлении Хафизову Л.Р. копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов Хафизова Л.Р. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением установлено, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани Соловьева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и на этот период исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Шигапову И.Р.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10375/16 административное исковое заявление Хафизова Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Соловьеву С.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В., УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер для взыскания задолженности, в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы и не направлении постановления взыскателю в установленный законом срок, оставлено без удовлетворения. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа в удовлетворении указанных требований явилось то, что судебным приставом-исполнителем Соловьевым С.В. за период с момента вынесения решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП предпринимались.

Установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП также находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Соловьева С.В.

Как следует из сводки по исполнительному производству и реестру совершенных исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, и учитывая совершенные ранее исполнительные действия, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани Соловьевым С.В. необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа предпринимались, поэтому требование административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г. Казани Соловьева С.В. и Шигапова И.Р. подлежит отклонению.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия им не были совершены, в данном случае не установлено.

Часть 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества.

С таким заявлением административный истец в Приволжский РО СП г. Казани не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ДД.ММ.ГГГГ Хафизов Л.Р. направил по почте в Приволжский РО СП г. Казани на имя старшего судебного пристава жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьева С.В. по исполнительному производству №-ИП в порядке подчиненности (л.д. 4 с оборотом).

Согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России, данная жалоба получена Приволжским РО СП г. Казани ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, жалоба Хафизова Л.Р., поступившая в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (без включения нерабочих дней).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы, должна была быть направлена Хафизову Л.Р. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (без включения нерабочих дней).

    Представитель Хафизова Л.Р. факт получения ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ отрицает.

Доказательств вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы и его направления в адрес административного истца административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани Макаровой М.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы Хафизова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа на нее в установленные сроки, обязав устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани УФССП по РТ Макаровой М.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы Хафизова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа на нее в установленные законом сроки, обязав устранить в полном объеме нарушение законных интересов и прав Хафизова Л.Р..

В удовлетворении требований Хафизова Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Соловьеву С.В., судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани Шигапову И.Р. о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани              Миннегалиева Р.М.