Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-1608/2017 ~ М-243/2017

Дело № 2а-1608/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банкнота» обратилось в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что Ново-Савиновским РОСП г.Казани на основании исполнительного листа по делу №-- от --.--.---- г. (серия ФС №--) возбуждено исполнительное производство в отношении А.И.С., сумма задолженности составляет 62 000 рублей.

По состоянию на --.--.---- г. результаты исполнительного производства отсутствуют, денежные средства административному истцу не поступали.

По информации административного истца А.И.С. активно занимается бизнесом, свободно распоряжается значительными денежными средствами, ездит на дорогом автомобиле.

Административный истец считает отсутствие результатов исполнительного производства следствием бездействия административного ответчика, что нарушает требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, ООО «Банкнота» просит признать незаконным бездействие и совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 10 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С..

Представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просит административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель К.К.С., представляющая также Ново-Савиновское РОСП г.Казани, с административным иском не согласна, просит отказать.

УФССП по РТ истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо А.И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя К.К.С., представляющего интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с А.Ю.С. и А.И.С. в пользу ООО «Банкнота» процентов по договору займа от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 60 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 2 000 рублей.

На основании заявления ООО «Банкнота» 02.12.2015г. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении А.И.С.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. от 04.12.2015г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. пояснила, что были сделаны необходимые запросы. Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у А.И.С. имеется в общей долевой собственности квартира, доля в праве 1/6.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17.12.2015г. судебным приставом-исполнителем К.К.С. осуществлен выход по адресу: ... ...48, на момент выхода имущество, подлежащее аресту и описи, отсутствует.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры, по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлением судебного пристава-исполнителя К.К.С. от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП было окончено.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках ведения исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и розыска должника А.И.С.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Довод административного истца о непривлечении должника к ответственности не влечет необходимости признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку привлечение должника к установленной законом ответственности за неисполнение или уклонение от исполнения исполнительного документа является исключительным правом судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем факт бездействий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. не нашел своего подтверждения, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                   Р.Г. Хусаинов