Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-1459/2017 ~ М-794/2017

Административное дело № 2а-1459/2017

Поступило в суд 16.03.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года                                                                  город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                        Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                        С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юртаева С. С. к судебным приставам-исполнителям МОСП У. России по Новосибирской области М. А.Е., Ч. Е.Е., Иоаниди Р.К., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Юртаев С.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП У. России по Новосибирской области М. А.Е. о признании незаконным бездействия по ненаправлению ему копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства __ о взыскании штрафа ГИБДД в размере __ рублей. В обоснование иска указал, что о том, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении него xx.xx.xxxx ему стало известно с сайта судебных приставов. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, что нарушает его права как должника, предусмотренные п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве».

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы МОСП У. России по Новосибирской области Ч. Е.Е., Иоаниди Р.К., Управление ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, поскольку выяснилось, что исполнительное производство возбуждал судебный пристав Ч. Е.Е., а в настоящее время оно находится в производстве судебного пристава Иоаниди Р.К.

    В судебном заседании административный истец Юртаев С.С. исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства им получено, получил его 03.04.2017 в офисе Национальной почтовой службы. Несмотря на это, считает, что имело место незаконное бездействие судебного пристава по ненаправлению ему копии исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и до момоента получения постановления прошло почти 3 месяца.

Административные ответчики – судебные приставы Ч. Е.Е., Иоаниди Р.К. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что исполнительное производство в отношении Юртаева С.С. было возбуждено судебным приставом Ч. Е.Е. законно и обоснованно на основании вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым с Юртаева С.С. взыскан штраф в размере __ рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства __ было направлено Юртаеву С.С. с нарушением установленных сроков – только xx.xx.xxxx простым письмом согласно реестру __ от 05.01.2017 посредством Национальной почтовой службы, однако несмотря на это нарушение, права Юртаева С.С. действиями судебного пристава не были нарушены, так как с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения в отношении Юртаева С.С. не применялись, были направлены только запросы в учетно-регистрирующие органы. xx.xx.xxxx исполнительное производство было передано в производство судебного пристава М. А.Е., а затем исполнительное производство было передано судебному приставу Иоаниди Р.К. Просили отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав М. А.Е., представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Новосибирской области, представитель заинтересованного лица – ГАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Республике Алтай не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов на основании постановления об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx, выданного ГАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Республике Алтай, в отношении Юртаева С.С. судебным приставом-исполнителем Ч. Е.Е. было возбуждено исполнительное производство __

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Юртаеву С.С. по адресу: г. Новосибирск, ..., простой почтовой корреспонденцией xx.xx.xxxx (реестр почтовых отправлений __ от xx.xx.xxxx).

В судебном заседании административный истец Юртаев С.С. признал факт получения данного почтового отправления xx.xx.xxxx.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx направлена Юртаеву С.С. xx.xx.xxxx, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

По мнению суда, более позднее по сравнению с предусмотренным в законе направление и получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав и интересов должника (административного истца) не нарушило: копию постановления о возбуждении исполнительного производства Юртаев С.С. получил xx.xx.xxxx.2017; до этого момента какие-либо меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями не предпринимались, к ответственности за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа Юртаев С.С. не привлекался. Все права, гарантированные ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве, Юртаев С.С. имеет возможность реализовать, будучи уведомленными в настоящее время о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Следовательно, само по себе обстоятельство нарушения срока отправки постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку прав и интересов должников не нарушает, на законность решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств не повлияло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Юртаеву С. С. в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления ФССП России по Новосибирской области М. А.Е., Ч. Е.Е., Иоаниди Р.К., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2017.

    Судья                                         Т.Б. Кудина