Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-1409/2017 ~ М-749/2017

Административное дело № 2а-1409/2017

Поступило в суд 10.03.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года                                                                  город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                        Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                        С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юртаева С. С. к судебным приставам-исполнителям МОСП УФССП России по Новосибирской области Бочковой О.В., Чашкину Е.Е., Иоаниди Р.К., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Юртаев С.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Новосибирской области Бочковой О.В. о признании незаконным бездействия по ненаправлению ему копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства __ о взыскании штрафа ГИБДД в размере __ рублей. В обоснование иска указал, что о том, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении него 19.12.2016 ему стало известно с сайта судебных приставов. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, что нарушает его права как должника, предусмотренные п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве».

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы МОСП УФССП России по Новосибирской области Чашкин Е.Е., Иоаниди Р.К., Управление ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, поскольку выяснилось, что исполнительное производство возбуждал судебный пристав Чашкин Е.Е., а в настоящее время оно находится в производстве судебного пристава Иоаниди Р.К.

    В судебное заседание административный истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине занятости в другом судебном процессе.

Неявка административного истца судом была признана неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие Юртаева С.С.

Административные ответчики – судебные приставы Чашкин Е.Е., Иоаниди Р.К. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что исполнительное производство в отношении Юртаева С.С. было возбуждено судебным приставом Чашкиным Е.Е. законно и обоснованно на основании вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым с Юртаева С.С. взыскан штраф в размере __ рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства __ было направлено Юртаеву С.С. 22.12.2016 простым письмом согласно реестру __ от 19.12.2016 посредством Национальной почтовой службы, согласно сведениям с сайта НПС вручено адресату xx.xx.xxxx. С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения в отношении Юртаева С.С. не применялись, были направлены только запросы в учетно-регистрирующие органы. Впоследствии исполнительное производство было передано в производство судебного пристава Бочковой О.В., а затем xx.xx.xxxx исполнительное производство было передано судебному приставу Иоаниди Р.К. Просили отказать в удовлетворении административного иска по существу, а также по мотиву пропуска Юртаевым С.С. 10-дневного срока для обжалования постановления, который истек xx.xx.xxxx.

Административный ответчик – судебный пристав Бочкова О.В., представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Новосибирской области, представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов на основании постановления об административном правонарушении __ от 11.09.2016, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску, в отношении Юртаева С.С. судебным приставом-исполнителем Чашкиным Е.Е. было возбуждено исполнительное производство __

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Юртаеву С.С. по адресу: г. Новосибирск, ..., простой почтовой корреспонденцией xx.xx.xxxx (реестр почтовых отправлений __ от xx.xx.xxxx).

По данным официального сайта Национальной Почтовой Службы письмо из указанного выше реестра со штрих-кодовым почтовым идентификатором __ вручено Юртаеву С.С. xx.xx.xxxx.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Приказом 10.12.2010 N 682 ФССП России утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3 Инструкции предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, несмотря на отсутствие в Законе указания на необходимость направления постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым отправлением с уведомлением о вручении, в соответствии с положениями инструкции по делопроизводству постановление о возбуждении исполнительного производства __ от 19.12.2016 должно было быть направлено Юртаеву С.С. с уведомлением о вручении, чего сделано не было,

Ссылка судебного пристава-исполнителя Чашкина Е.Е. на направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок 22.12.2016 простым письмом и его получение Юртаевым С.С. xx.xx.xxxx, что подтверждается информацией с сайта НПС, не может быть принята судом во внимание, поскольку при отсутствии уведомления о вручении письма адресату извещение Юртаева С.С. о возбужденном исполнительном производстве не может быть признано надлежащим.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234, в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи, простые почтовые отправления.

Согласно подп. «а» п. 10 Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), постовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату без его расписки в получении.

Таким образом, простая почтовая корреспонденция лично адресату не вручается, доставляется до почтового ящика адресата. Следовательно, невозможно установить факт вручения простой корреспонденции адресату.

Следовательно, судом не могут быть приняты в качестве доказательства извещения Юртаева С.С. о возбуждении в отношении него исполнительного производства представленные административным ответчиком сведения с сайта НПС о личном вручении Юртаеву С.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ссылается на нарушение его прав стороны в исполнительном производстве, предусмотренных п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, с чем суд соглашается, поскольку в результате неуведомления Юртаева С.С. судебным приставом о возбуждении исполнительного производства он был лишен возможности пользоваться предоставленными ему законом правами должника и исполнить исполнительный документ добровольно в установленный 5-тидневный срок.

Доводы административных ответчиков о пропуске Юртаевым С.С. срока для обращения в суд отклоняются судом, поскольку им оспорено длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, продолжавшееся на момент подачи административного искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юртаева С. С. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления ФССП России по Новосибирской области Чашкина Е.Е. по ненаправлению Юртаеву С.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства __ от 19.12.2016.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2017.

    Судья                                         Т.Б. Кудина