Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-11322/2017 ~ М-5995/2017

Дело № 2а-11322/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Сиваковой С.А.,

заинтересованного лица Баткевич Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киселева Владимира Иосифовича к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Сиваковой С.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Киселев В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Сиваковой С.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным. Требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 06 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Баткевич Н.М., предмет исполнения: взыскание суммы в размере 740 500 рублей в пользу Киселева В.И. Никакие исполнительные действия по исполнительному производству не осуществляются, сумма долга с должника не взыскивается, не предпринимаются какие-либо действия по поиску имущества должника и его реализации. Кроме того, им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, и обязать судебного пристава –исполнителя применить меры принудительного исполнения для установления имущества должника и обращении на него взыскания.

    В судебное заседание административный истец Киселев В.И. не явился, о слушании дела был извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Сивакова С.А. административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 02 декабря 2016 года в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступил исполнительный лист и решение суда о взыскании суммы с Баткевич Н.М. в пользу Киселева В.И. 06 декабря 2016 года было возбуждено исполнительное производство № №ИП, копия постановления в установленный законом срок была направлена сторонам исполнительного производства. Были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, установлено, что за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрировано, были установлены счета, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскание на денежные средства, находящиеся в банке. При поступлении из Пенсионного фонда сведений о месте работы должника было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако пришел ответ, что она уволена еще в мае 2016 года. При выходе по месту жительства должника установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен акт. Должник Баткевич Н.М. дала письменные объяснения, что не работает, имущества не имеет, проживает у знакомого. Направлено поручение судебному приставу-исполнителю Магаданской ГОСП № 1, о проверки места регистрации должника.

    Заинтересованное лицо Баткевич Н.М. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

    Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

На основании ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 06 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Баткевич Н.М., предмет исполнения: взыскание суммы в размере 740 500 рублей в пользу Киселева В.И. Копия данного постановления 07 декабря 2016 года направлена взыскателю Киселеву В.И. по адресу указанному в исполнительном листе- <адрес> что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

    19 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Сиваковой С.А. настоящее исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Сиваковой С.А. были произведены следующие исполнительные действия:

- от должника Баткевич Н.М. 18 января 2017 года были отобраны письменные объяснения, где она указала, что не работает, имущества не имеет, проживает у знакомого,

-произведен выход на адрес должника ул. Аэровокзальная, 8з-4, для установления его место нахождения, о чем составлен 17 мая 2017 года, дверь никто не открыл, повестка оставлена в двери,

- 21 июля 2017 года запрошена информация в отделе адресно- справочной работы УМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о месте регистрации должника Баткевич Н.М., установлено, что по прописке и выписке по Красноярскому краю она не значится,

- произведен выход на адрес должника ул. Аэровокзальная, 8з-4, для установления его место нахождения, о чем составлен акт 25 июля 2017 года, дверь никто не открыл, повестка оставлена в двери,

-02 августа 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «Сибирский торговый полюс». Из указанной организации был получен ответ, что Баткевич Н.М. уволена 06 мая 2016 года,

-07 августа 2017 года вынесено постановление о поручении, а именно поручено судебному приставу-исполнителю Магаданской ГОСП № 1 о совершении исполнительных действий в отношении должника Баткевич Н.М.,

- произведен выход на адрес должника <адрес>, для установления его место нахождения, о чем составлен 08 августа 2017 года акт о не проживании должника по данному адресу,

- 22 августа 2017 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого по адресу: <адрес> отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание,

- запрошена выписка из ЕГРП в отношении должника, установлено, что у должника Баткевич Н.М. отсутствует на праве собственности недвижимое имущество,

- направлены запросы в Пенсионный фонд, ГИБДД, банки, Гостехнадзор, ФНС. Какого-либо имущества и дохода у должника не установлено.

11 июля 017 года в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление от Киселева В.И. о направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства в срок с 05 августа по 10 августа 2017 года. 28 июля 2017 года в адрес взыскателя Киселева В.И. было направлено данное постановление.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом- исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Сиваковой С.А. копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня со дня возбуждения исполнительно производства направлена взыскателю, ею принимались все возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа- взыскание суммы, а именно направлены все возможные запросы для установления имущества должника, доказательств несвоевременности осуществления исполнительных действий не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как следует их представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Каких-либо нарушений требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Киселевым В.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении административных исковых требований Киселеву Владимиру Иосифовичу к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Сиваковой С.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и обязании совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.09.2017