Решение суда о признании незаконным бездействий, выразившихся в нарушении сроков в совершении исполнительских действий по исполнительному производству№...-ИП № 2а-5612/2017 ~ М-4336/2017

Дело № 2А-5612/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску Рыжова Евгения Валерьевича к УФССП РФ по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Рыжичкину А.В. о признании незаконным бездействий, выразившихся в нарушении сроков в совершении исполнительских действий по исполнительному производству№...-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Рыжичкину А.В. о признании незаконным бездействий, выразившихся в нарушении сроков совершения действий по исполнительному производству №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24.05.2016 г. по гражданскому делу №... г. удовлетворены исковые требования Рыжова Е.В.. Указанным решением с Ж.В.Г. в пользу Рыжова Е.В взыскана задолженность по договору займа с залоговым обеспечением в размере 3630000 руб., проценты за пользованием займом в период с (дата) по (дата) в размере 2370000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38500 рублей.

На квартиру Ж.В.Г., принадлежащую ему на праве собственности и расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ..., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

(дата) на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкиным А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах, в тот же день вынесены соответствующие постановления о назначении хранителя и передаче на ответственное хранение.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, которые по факту было передано представителю взыскателя лишь (дата) после обращения взыскателя с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении сроков в совершении действий по исполнительному производству №...-ИП.

Административный истец Рыжов Е.В. о дате и времени проведения судебного заседания извещен, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя Баронец Ю.Ю.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного истца, с участием его представителя по ордеру Баронец Ю.Ю.

Представитель административного истца по ордеру Баронец Ю.Ю., в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Рыжичкин А.В. в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований. Дал пояснения по существу иска.

Административные ответчики - УФССП РФ по Нижегородской области, старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавин С.В. о времени и месте рассмотрения административного дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Заинтересованное лицо Ж.В.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... г. удовлетворены исковые требования Рыжова Е.В.

С Ж.В.Г. в пользу Рыжова Е.В взысканы: задолженность по договору займа с залоговым обеспечением в размере 3630000 руб., проценты за пользованием займом в период с (дата) по (дата) в размере 2370000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38500 рублей.

На квартиру Ж.В.Г., принадлежащую ему на праве собственности и расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ..., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

(дата) на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкиным А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах, в тот же день вынесены соответствующие постановления о назначении хранителя и передаче на ответственное хранение.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Обсуждая доводы административного истца о несвоевременности совершения действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №...-ИП, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно п.7 ст. 87 Федеральный закон от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Порядок реализации недвижимого имущества на торгах регламентирован главой 9 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах, в этот же день вынесены соответствующие постановления о назначении хранителя и передаче на ответственное хранение.

Заявка на торги арестованного имущества направлена (дата), с начальной ценой 6 000 000 руб.

Протоколом №... от (дата) Комиссии Территориального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области публичные торги по продаже арестованного имущества - ... г. Н. Новгорода, принадлежащей Ж.В.Г., признаны несостоявшимися.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

(дата) документы на основании акта приема передачи переданы в Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственными имуществом по Нижегородской области.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

(дата) нереализованное имущество должника Ж.В.Г. в счет погашения долга передано взыскателю (от имени Рыжова Е.В. по доверенности действовала Сайтиева Е.С.), о чем составлен соответствующий акт.

Анализ доказательств, исследованной в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Рыжичкин А.В. со дня возбуждения исполнительного производства №...-ИП - (дата) по настоящее время действовал в пределах компетенции, предоставленной ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Все исполнительные действия судебным приставом произведены в разумные сроки, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таковых обстоятельств в данном конкретном случае судом не установлено.

В свою очередь, согласно абз. 2 п. 15 названного Постановления неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП не нашли своего подтверждения, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Рыжова Евгения Валерьевича к УФССП РФ по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Рыжичкину А.В. о признании незаконным бездействий, выразившихся в нарушении сроков в совершении действий по исполнительному производству №...-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья            подпись            Е.А. Синайко

(марка обезличена)