Решение суда о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушение права № 2а-1592/2017 ~ М-1106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года               город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушение права. В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Марфино <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов удовлетворены. На основании решения суда был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отправила в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> исполнительны лист, что подтверждается описью вложения в письмо. ДД.ММ.ГГГГ данный документ был получен Краснооктябрьским РОСП <адрес>, что подтверждается распечаткой с сайта почты России. На сегодняшний день исполнительное производство по данному исполнительному листу так и не заведено, отказа также не поступало. Просит признать незаконным бездействие приставов Краснооктябрьского РОСП, осуществить действия по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, привлечь к ответственности начальника отдела Краснооктябрьского РОСП <адрес>.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров., действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № района Марфино <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО10 исковые требования ФИО7 к ФИО4 о расторжении брака и взыскании алиментов удовлетворены. С ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, <адрес> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12500 рублей, что на момент вынесения решения суда составляет 1, 48 части величины прожиточного минимума для детей в городе Москва, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО5 до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем <адрес> отдела службы приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения указанного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен ряд действий, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнут приводу;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает и работает в <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника: канал «ТНТ» телепроект «Дом-2»;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника;

- направлены запросы в АКБ «Московский индустриальный ФИО8», АКБ «ФИО1 Капитал», ФИО8 «Первомайский», ЗАО «Автоградбанк», ЗАО «Экспресс-Волга», ЗАО «ЮниКредитБанк», ЗАО КБ «Ситибанк», морской ФИО8, ОАО «ВБРР», АКБ «Авангард», АКБ «ИРС», АКБ КОР, АКБ Связь ФИО8, ФИО8 Петрокоммерц, ОАО ФИО8 ВТБ, ОАО ФИО6, ОАО Центр Инвест, ОАО «Михайловский промжилстройбанк», ОАО Россельхозбанк, «Сбербанк России», ОАО Нокссбанк, ПФР, Билайн, ГИБДД МВД, ОАО МТС, ОАО Мегафон, ФМС России, ФНС России, «Запсибкомбанк», АКБ «Абсолют ФИО8», ОАО «Лето ФИО8», ОАО Альфа-ФИО8, МТС ФИО8, Промсвязьбанк, Росбанк и т.д.;

- 02 мая вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам и об индексации алиментных платежей взыскиваемых в твердой денежной сумме;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении розыска должника.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялось и осуществляется розыск необходимого для исполнения решений суда имущества и доходов должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО4 были приняты все необходимые меры по взысканию денежных средств взыскателю ФИО7, в том числе по розыску имущества, совершались действия и предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

Доводы административного истца ФИО7 о том, что на сегодняшний день исполнительное производство по данному исполнительному листу не заведено, суд считает несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство по указанному истцом исполнительному листу серии ВС № возбуждено, представлено в материалы административного дела, исследовалось судом.

Утверждения ФИО7 о том, что она не получила ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает голословными, поскольку судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО11 на указанные обращения, также приложен реестр простой почты от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, как того требует ст. 220 КАС РФ о том, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), административное исковое заявление не содержит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается принятие необходимых мер судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании вышеизложенного, учитывая, что на данный момент судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры по исполнению решения суда, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО7 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушение права, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушение права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья                          Рогозина В.А.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                Рогозина В.А