Решение суда о признании незаконным бездействий № 2а-892/2017 ~ М-582/2017

Дело №а-892/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года                                    <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Нуркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное исковое заявление Сычовой О.О. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Радунцевой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Сычева О.О. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование указала, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске с Сычева В.А. в пользу Сычевой О.О. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до достижения ребенком Сычевым Н.В. 2013 г.р. совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ОАО г. Омска возбуждено исполнительное производство №.

Сычев В.А. добровольно решение суда фактически не исполняет. За полтора года в счет исполнения именно алиментных обязательств последним перечислено Сычевой О.О. около <данные изъяты> рублей. По состоянию на июль 2016 года задолженность по алиментным обязательствам составила более <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, неполучение взыскателем от должника алиментов способствовало бездействие судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в намеренной волоките. Бездействием судебного пристава нарушены права взыскателя, а также несовершеннолетнего ребенка.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела СП по ОАО г. Омска УФССП по Омской области Радунцевой Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание Сычева О.О. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела СП по ОАО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 пояснила, что с доводами, изложенными в заявлении, не согласна. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении заявленных Сычовой О.О. требований отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Омской области, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Сычевой О.О. и Сычевым В.А. расторгнут/л.д. 7/.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Сычева В.А. в пользу Сычевой О.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Сычева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С указанного времени судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки по установлению имущества должника, от должника отбирались объяснения согласно котором, он не отказывался от выплаты алиментов, выплачивал их по мере возможности, так как был не трудоустроен.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем регулярно в 2016-2017 годах производилась работа с должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска постановил передать исполнительное производство в ОСП по ОАО г. Омска.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО <адрес> ФИО9 приняла исполнительное производство к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ у Сычева В.А. взяты объяснения судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО9, сделана копия трудовой книжки, должником предоставлены квитанции о переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ у Сычева В.А. повторно взяты письменные объяснения, согласно которым при официальном трудоустройстве обязался предоставить документы, подтверждающие данный факт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ у Сычева В.А. взяты письменные объяснения, кроме того Сычев В.А. предупрежден об уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ у Сычева В.А. взяты письменные объяснения, вынесено письменное предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен Акт совершения исполнительных действий, приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника в <адрес> – <адрес>. Из акта совершения исполнительных действий следует, что имущества принадлежащего должнику и подлежащего акту описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен Акт совершения исполнительных действий, приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника в <адрес> – <адрес>. Из акта совершения исполнительных действий следует, что имущества принадлежащего должнику и подлежащего акту описи и аресту не обнаружено.

Истребована и приобщена к материалам исполнительного производства копия паспорта, копия трудовой книжки, так же установлено, что Сычов В.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Импреза» в должности курьера, имеет заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

Таким образом, приведенные в ходе судебного разбирательства доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного решения своего подтверждения в материалах дела не находят.

Приставом-исполнителем, по мнению суда, совершаются действия, направленные на исполнение названного выше судебного решения.

Само по себе неполучение денежных средств по исполнительному производству о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том виде, в котором они заявлены административным истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленного административного иска Сычовой О.О. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         О.М.Диких

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.