Решение суда о признании незаконным бездействий № 2а-1277/2017 ~ М-684/2017

№ 2а-1277/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО7 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО7 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействий. В обоснование иска указано, что на исполнении в <адрес>ном отделе службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> находится исполнительный лист ВС <данные изъяты>, выданный Советским районным судом <адрес>-на-ФИО1 в отношении должника ФИО4, взыскателем является ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. 19.10.2016г. административный ответчик направил в адрес УПФР <адрес> постановление о производстве удержаний из пенсии должника в размере 50%, при этом на сегодняшний день в пользу взыскателя денежных средств не поступало.

На основании изложенного, ФИО6 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неосуществлению контроля за вынесенным постановлением об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обязании судебного пристава-исполнителя в 3-х дневный срок направить запросы и применить меры, указанные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела провести проверку бухгалтерии в УПФР <адрес>, установить причины не исполнения постановления, а также привлечь виновных лиц к административной ответственности.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО5 административного истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

<адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав ФИО5 истцовой стороны, судебного пристава, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании достоверно установлено, что Советским районным судом <адрес>-на-ФИО1 в отношении должника ФИО4 выдан исполнительный лист №ВС <данные изъяты> от 05.02.2014г., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 575918,84 руб. в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 РФ по <адрес> ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в частности в ГИБДД, Росрегистрацию, ГИМС, ПФР, УФМС. ФНС, а также операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО12, направленное в ГУ УПФР в Азовском (с) районе <адрес>.

Уже в ходе судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, а также повторно вынесено постановление об обращении взыскания должника, направленное в ГУ УПФР в Азовском (с) районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ УПФР в Азовском (с) районе <адрес> судебным приставом-исполнителем направлено требования о предоставлении имеющейся информации о месте проживания должника, месте ведения предпринимательской деятельности, иной информации о ФИО4, а также сведений о полученном доходе за период с 27.02.2015г. по настоящее время.

Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства на счет взыскателя ФИО6 не поступают.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, установив отсутствие доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий по контролю за исполнением вынесенного постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в том числе каких-либо действий по повторному направлению надлежащим образом оформленного данного постановления, своевременного обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, суд полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении действий по контролю за исполнением данных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказывания правомерности бездействия должностного лица возложено именно на административного ответчика. В данном случае, учитывая отсутствие таковых, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимал всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий, в материалах дела отсутствуют.

Относительно требований административного искового заявления в отношении старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, ввиду следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по непосредственному исполнению исполнительных документов, поступающих в отделение судебных приставов.

Доказательств того, что исполнительное производство №-ИП передано на исполнение старшему судебному приставу, заявителем не представлено.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об осязании судебного пристава-исполнителя направить в 3-х гневный срок запросы и применить меры, указанные в ходатайстве от 07.12.2016г., поскольку как в материалах настоящего административного дела, так и в материалах исполнительного производства отсутствует указанный документ и доказательства его получения административным ответчиком, при этом указанные требования истцом не конкретизированы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст .175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ФИО3, ФИО7 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

<адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для исполнения требований по исполнительному листу ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советским районным судом <адрес>-на-ФИО1 в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья