Решение суда о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения Лопатина ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-4995/2017 ~ М-3763/2017

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2017 г. Дело № 2а-4995/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А. В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Лопатина ФИО46 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения Лопатина ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин В.В. предъявил административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО ФИО4 О.Л. о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, к старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО ФИО8 М.А. о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения Лопатина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО11 во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, было возбуждено исполнительное производство № –ИП на предмет взыскания с Лопатина В.В. в пользу ФИО18 алиментов на содержание несовершеннолетней Лопатиной Е.В. в размере 9000 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа принят запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Лопатину объектов недвижимого имущества: <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 О.Л. данное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Лопатиным В.В. судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП ФИО2 О.Л. подано заявление о снятии принятого запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Однако данное ходатайство судебным приставом исполнителем разрешено не было, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга обращение не бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и снятие мер обеспечения исполнительного документа, однако ответа на указанное обращение административный истец не получил.

В судебном заседании представители административного истца ФИО14, ФИО15 административные исковые требования поддержали в части, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.Л. принято постановление об отмене мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа - запрета на совершение регистрационных действий в отношении, принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества: <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>, в этой связи, поддерживают требования о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО8 М.А., действующий по доверенности судебный пристав – исполнитель ФИО16 исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что по обращению ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с чем, права административного истца восстановлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО2 О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по СО, действующая по доверенности

ФИО17, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Лопатина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО11 во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 10 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, было возбуждено исполнительное производство № –ИП на предмет взыскания с Лопатина В.В. в пользу ФИО18 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО12, в размере 9000 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа принят запрет на совершение регистрационных действий в отношении, принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества: <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 О.Л., данное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП ФИО2 О.Л., было подано заявление о снятии принятого запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга обращение не бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, однако ответа на указанное обращение административный истец не получил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 указанной правовой нормы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств вручения ФИО5 в установленный срок данного документа, по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 О.Л. выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлевторению.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным.

Установив, что поступившее и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ обращение Лопатина В.В. к старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО ФИО8 М.А. не рассмотрено, суд, исходя из вышеизложенных положений Федерального закона и соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признает такое бездействие незаконным. По смыслу Федерального закона, гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Лопатина Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения Лопатина ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В удовлетворении требований к судебному пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 о возложении обязанности произвести отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – отказать.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении обращения Лопатина ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на старшего судебного пристава- исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить выявленные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: