Дело **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2017 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Даниловой Я.С.,
при секретаре Селиной Е.А.,
с участием:
представителя административного истца Юхкам Т.В.,
представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кивенко К.И., действующей на основании доверенности от 18.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с * к *, отделу судебных приставов по ***, судебному приставу-исполнителю Кивенко К.И. о признании незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя в части нарушения срока направления постановления от 22.04.2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кивенко К.И., в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства в отношении Левашова И.А., где взыскателем выступает *
В обоснование своих требований представитель административного истца указала, что 20 октября 2015 года истец обратился в * с заявлением о принятии к производству исполнительного листа о взыскании с Левашова И.А. задолженности по договору. 29 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Кивенко К.И. по предъявленному истцом исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство. 22.03.2017 года ООО ППО «Серж» стало известно об окончании исполнительного производства 22.04.2016 года. Однако постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя, согласно почтовому штемпелю только 10.03.2017 года, т.е. спустя 11 месяцев. Вместе с тем, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, и указала, что в связи с тем, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал несвоевременно, а спустя почти 11 месяцев, то тем самым было нарушено его право предъявить исполнительный лист к исполнению раньше, а не сейчас.
Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по ***, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель * Кивенко К.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, при этом пояснила, что ею действительно 22.04.2016 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Левашова И.А. по требованиям * и спустя длительно время, а именно 10.03.2017 года направлено в адрес взыскателя. Данная ситуация сложилась из-за технических причин, отсутствия бумаги, большого объема работы. Однако при этом, прав взыскателя её действиями нарушены не были, поскольку взыскатель имеет прав предъявить исполнительный лист к исполнению в течение трех лет, в связи с чем у * срок пропущен не был и исполнительный лист был предъявлен повторно.
Представитель административного ответчика * в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с исполнительным листом * по гражданскому делу ** с Левашова И.А. подлежит взыскать в пользу * задолженность по договору охраны в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению от 29.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Кивенко К.И. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с Левашова И.А. подлежит взыскать в пользу ООО ППО «Серж» задолженность по договору охраны в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
22 апреля 2016 судебным приставом-исполнителем Кивенко К.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу * по гражданскому делу ** о взыскании с Левашова И.А. в пользу * задолженности по договору охраны в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
Согласно почтовому штемпелю на конверте об отправлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, последнее было сдано на почту 10.03.2017 года. Указанное обстоятельство не отрицается судебным приставом-исполнителем.
Из постановления судебного пристава исполнителя от 30.03.2017 года усматривается, что им вновь возбужденно исполнительное производство по гражданскому делу ** о взыскании с Левашова И.А. в пользу * задолженности по договору охраны в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 ст. 47, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: в том числе, взыскателю и должнику.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем действительно нарушен срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, установленный ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Несвоевременное получение указанного постановления и исполнительного документа в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствует повторному предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).
Поскольку на момент подачи административного искового заявления в суд, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателем получены, более того на момент рассмотрения административного иска судом, взыскателем реализовано право на повторное предъявления исполнительного листа к исполнению и 30.03.2017 года возбуждено исполнительное производство, то суд считает, что права взыскателя по исполнительному производству восстановлены и требования административного истца удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия цели и способа восстановления нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований * к *, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю Кивенко К.И. о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в части нарушения срока направления постановления от 22.04.2016 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.С. Данилова
Решение принято в окончательной форме 06.04.2017 года