Решение суда о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области № 2а-2264/2017 ~ М-2091/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 октября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

с участием административного истца Быковой Е.А.,

представителя административного ответчика Галичиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2264/2017 по иску Быковой Е.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Быкова Е.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Артемьевой Е.С. находится исполнительное производство №-ИП от 03.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1720/16 от 01.09.2016, выданного Красноярским районным судом о взыскании задолженности в размере 177500 рублей с должника Быкова Д.А. в пользу Быковой Е.А.

Судебным приставом-исполнителем 17.11.2016 года составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно автомобиля Renault SR, 25.07.2017 отправлена заявка на торги, но 25.09.2017 ни торги, ни реализация имущества не произведены.

В ходе исполнительного производства административным истцом неоднократно создавались обращения, осуществлялись постоянные звонки судебному приставу-исполнителю, однако никаких действий со стороны последнего не принято. Также отправлялись обращения в прокуратуру Красноглинского района г. Самары.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Артемьевой Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.10.2016 незаконным.

В судебном заседании административный истец просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что в рамках возбужденного производства бездействие выразилось в не реализации описанного имущества должника, в нарушениях срока исполнительного производства, срока реализации арестованного имущества. По обращениям к судебным приставам ОСП Красноглинского района г. Самары истцом получены ответы в электронном виде, до настоящего времени не получены ответы по итогам рассмотрения обращения в прокуратуру Красноглинского района г. Самары, которые перенаправлены в адрес ответчика.

Представитель административного ответчика – ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области – Галичина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. При этом дополнила, что 20.10.2017 года был составлен акт изъятия арестованного имущества у должника. Установленный законом срок исполнительного производства не нарушен, поскольку проводятся действия по реализации имущества, что позволяет выйти за 2-х месячный срок. На все обращения истца были даны соответствующие ответы.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Артемьева Е.С., УФССП России по Самарской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Быков Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу места регистрации, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, а также производить розыск должника и его имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1). В указанный срок не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации (ч.7).

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, 03.10.2016 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-1720/16 от 01.09.2016, выданного Красноярским районным судом Самарской области, по предмету исполнения: задолженность в размере 177500 рублей, в отношении должника Быкова Д.А. в пользу взыскателя Быковой Е.А.. В ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем были сделаны запросы в различные организации и учреждения с целью установления имущественного положения должника и было установлено наличие в собственности последнего транспортного средства Renault SR, 2010 года выпуска, государственный номер №, в отношении которого постановлением от 02.11.2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, актом от 17.11.2016 года указанное транспортное средство описано, должнику объявлено о запрете распоряжаться имуществом с правом пользования и оставлением на ответственное хранение Быкову Д.А. по адресу: <адрес>. Согласно заявке № от 19.04.2017 года судебный пристав-исполнитель обратился с просьбой о назначении оценщика транспортного средства должника. 28.06.2017 года в адрес начальника ОСП Красноглинского района г. Самары поступил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Быкову Д.А., выполненного специалистами ООО «РосОценка» 02.06.2017 года, и 28.06.2017 указанный отчет принят судебным приставом-исполнителем. В июле 2017 года Быкова Е.А. ознакомлена с результатами оценки и не оспаривала отчет. 25.07.2017 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества. 14 сентября и 06 октября ТУ Росимущество в Самарской области уведомило ответчика о готовности к реализации арестованного имущества. 11.10.2017 году ТУ Росимущество в Самарской области поручает ООО «Поволжская правовая компания» реализацию арестованного имущества на комиссионных началах. 20.10.2017 года с участием представителя ООО «Поволжская правовая компания» и должника Быкова Д.А. у последнего изъято автотранспортное средство и передано на торги имущества, арестованного по акту 17.11.2016 года, в специализированную организацию.

Кроме того, постановлением от 14.11.2016 года обращено взыскание на заработную плату должника. В период ноябрь – декабрь 2016 года на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства должник в размере 3660 рублей 32 коп. Постановлением от 03.02.2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. По заявлению Быковой Е.А. от 21.02.2017 года постановлением от 22.02.2017 года отказано в розыске транспортного средства должника. Постановлением от 17.05.2017 года ограничен выезд из Российской Федерации Быкову Д.А. до 17.11.2017 года.

На обращения Быковой Е.А. были даны ответы, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. При этом материалы исполнительного производства не содержат, а истцом не представлены обращения в прокуратуру Красноглинского района г. Самары в рамках данного исполнительного производства. Отсутствие документов, подтверждающие доводы истца, не позволяет проверить факт не рассмотрения ответчиком обращений Быковой Е.А., поступившее из прокуратуры. При таких обстоятельствах, судом не усматривается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП Красноглинского района г. Самары выразившиеся в не рассмотрении обращений Быковой Е.А. в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство находится в производстве ОСП Красноглинского района г. Самары с 03.10.2016 года по настоящее время, то есть более года, суд приходит к выводу, что установленный законом 2-х месячный срок исполнительного производства был нарушен судебным приставом-исполнителем после 03.12.2016 года.

В силу части 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Нарушение срока совершения исполнительных действий, допущенное судебными приставами-исполнителями ОСП Красноглинского района г. Самары Алферовой Д.А. по рассматриваемому исполнительному производству, не является основанием для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Артемьевой Е.С., в производстве которой с февраля 2017 года находится исполнительное производство.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов–исполнителей в ходе исполнительного производства, поскольку ими был совершен достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Быковой Е.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Артемьевой Е.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина