Решение суда о признании незаконным бездействие, с участием представителя административных ответчиков № 2а-2838/2017 ~ М-1795/2017

Дело № 2а2838/2017                         25 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жукова О.В. к судебному приставу Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мельникову С.А., Ладожскому Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие, с участием представителя административных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Жуков О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мельникова С.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства <№> от 24 апреля 2014 года и применении последствий прекращения исполнительного производства в виде отмены запрета на регистрационный действия, наложенные постановлением от 25 ноября 2014 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В обосновании требований Жуков О.В. указал, что 11 марта 2017 года им в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о прекращении исполнительного производства <№>, возбужденного 24 апреля 2014 года на основании исполнительного листа от 10 января 2014 года серии <№>, и применении последствий прекращения исполнительного производства в виде отмены запрета на регистрационный действия, наложенные постановлением от 25 ноября 2014 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, между тем данное заявление не рассмотрено судебным приставом-исполнителем, каких-либо процессуальных документов, вынесенных в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец не получил.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд обязать судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мельникова С.А. устранить нарушения и незамедлительно принять достаточные меры по прекращению исполнительного производства <№> от 24 апреля 2014 года и отмене запрета на регистрационный действия, наложенные постановлением от 25 ноября 2014 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мельникова С.А., Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербург, УФССП России по Санкт-Петербургу - заместитель старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дулова И.В. в судебном заседании, проведенном с использовании видеоконференц-связи, просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Административный истец Жуков О.В. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мельников С.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, просили рассматривать дело в их отсутствие в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Ф.», к которому присоединено исполнительное производство <№> от 24 апреля 2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от 10 января 2014 года, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу <№>, вступившему в законную силу 20 ноября 2013 года в пользу взыскателя Г.

В рамках указанного исполнительного производства 17 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

В соответствии с приказом УФССП по Санкт-Петербургу № 598 от 08 сентября 2014 года, Красногвардейский районный отдел преобразован в Полюстровский ОСП и Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу.

Исполнительное производство в отношении должника передано для дальнейшего исполнения в Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу.

11 марта 2017 года Жуков О.В. направил на электронную почту УФССП по Санкт-Петербургу обращение «заявление о прекращении исполнительного производства».

20 марта 2017 года указанное обращение Жукова О.В. направлено в Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу для рассмотрения.

В качестве ответа на заявление Жукова О.В., представителем административного ответчика суду предоставлено письмо от 17 апреля 2017 года <№>, составленное за подписью начальника Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу С., в котором Жукову О.В. сообщено о рассмотрении его обращения от 11 марта 2017 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку его обращение не подлежит рассмотрению в соответствии ст. 43, 44 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. он стороной исполнительного производства не является.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены права и обязанности стороны исполнительного производства, в том числе и право заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, связанных с реализацией своих процессуальных прав, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку Жуков О.В. не является стороной исполнительного производства <№> от 24 апреля 2014 года, следовательно, при рассмотрении его заявления от 11 марта 2017 года, поступившего в Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу 20 марта 2017 года из УФССП России по Санкт-Петербургу, и по существу содержащего заявление о прекращении исполнительного производства <№> от 24 апреля 2014 год и отмене обеспечительных мер, подлежат применению нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, на заявление Жукова О.В. от 11 марта 2017 года начальником Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу правомерно дан ответ на обращение гражданина в тридцатидневный срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мельникова С.А. по нерассмотрению заявления Жукова О.В. о прекращении исполнительного производства, поскольку оснований у судебного пристава-исполнителя для рассмотрения такого заявления в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не возникло.

Так как судом не установлено каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем требований закона, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Жукова О.В. к судебному приставу Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мельникову С.А., Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в СанктПетербургский городской суд в течение месяца.

Судья        подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года