Решение суда о признании незаконным бездействие должностных лиц № 2а-2919/2017 ~ М-1963/2017

Дело № 2а-2919/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года                      город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шеретова ФИО10 к начальнику ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО11., к начальнику УФССП по Приморскому краю ФИО12 (заинтересованные лица – <...>) о признании незаконным бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Шеретов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО13 к начальнику УФССП по Приморскому краю ФИО14. о признании незаконным бездействие должностных лиц по исполнению вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда от дата. по делу № по принятию мер по реализации его дебиторской задолженности – денежного обязательства ФИО15 в сумме 350 000 рублей и ФИО16 в сумме 457 600 рублей для расчетов с взыскателями исполнительного производства № и возложение обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что апелляционным определением Приморского краевого суда от дата. по делу № изменено решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата., судебный пристав-исполнитель обязан для расчетов с взыскателями исполнительного производства № принять меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность – денежное обязательство ФИО17 в сумме 350 000 рублей и ФИО18 в сумме 457 600 рублей. Данное решение вступило в законную силу дата., однако, до настоящего времени так и не исполнено. В порядке подчиненности бездействие административных ответчиков не обжаловал. Административные ответчики незаконно бездействуют по исполнению решения от <...>, обязаны исполнить решение судебного органа не позднее дата. Нарушение его права заключается в том, что исполнительное производство № административными ответчиками не оканчивается, в связи с чем, он лишен свободы перемещения и распоряжения недвижимостью, арестованной более пяти лет назад.

В судебное заседание Шеретов А.Д. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. О проведении судебного разбирательства извещен посредством направления уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>. Уведомление получено дата

Административные ответчики: представитель УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ИП <...>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, представленные истцом документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (ч. 2).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4).

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением Приморского краевого суда от дата. по делу № отменено решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ФИО19 и ФИО20., принято в указанной части новое решение.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по принятию мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ФИО21 и ФИО22 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю принять меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ФИО23 в сумме 350 000 рублей и ФИО24 в сумме 457 600 рублей. Апелляционное определение вступило в законную силу дата

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является выяснение причин, по которым решение Фрунзенского районного суда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, ответчиками: УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В такой ситуации бездействие начальника ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО25 и начальника УФССП по Приморскому краю ФИО26., выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда от дата. по делу № по принятию мер по реализации его дебиторской задолженности – денежного обязательства ФИО27 в сумме 350 000 рублей и ФИО28 в сумме 457 600 рублей для расчетов с взыскателями исполнительного производства №, является незаконным, повлекло нарушение прав Шеретова А.Д.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Шеретова ФИО29 к начальнику ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО30., к начальнику УФССП по Приморскому краю ФИО31 (заинтересованные лица – <...>) о признании незаконным бездействие должностных лиц - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО32., начальника УФССП по Приморскому краю ФИО33., выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда от дата. по делу № по принятию мер по реализации дебиторской задолженности Шеретова А.Д. – денежного обязательства ФИО34 в сумме 350 000 рублей и ФИО35 в сумме 457 600 рублей для расчетов с взыскателями исполнительного производства №

Обязать начальника ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО36 и начальника УФССП по Приморскому краю ФИО38 устранить допущенные нарушения прав Шеретова ФИО37, приняв меры по исполнению вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда от дата. по делу № в установленном порядке и в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 07.05.2017г.

Судья                                        Н.А.Буланова