Решение суда о признании недействительным отчета оценщика № 2а-1532/2017 ~ М-997/2017

03 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Бзенко ФИО11 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Казначееву ФИО12, ООО «Формат», заинтересованные лица: Гасанов ФИО13, Касаткина ФИО14, Афиногенов ФИО15, Постникова ФИО16, ЗАО ТК «Яршинторг», ООО «Ай-ТИ-АР» о признании недействительным отчета оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бзенко Л.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Казначеева ФИО17 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, в состав которого входит шесть исполнительных производств, о взыскании с Бзенко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу физических и юридических лиц задолженности в общей сумме 47756505,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в рамках сводного исполнительного производства №, путем составления акта описи и ареста наложен арест на недвижимое имущество должника Бзенко ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке, назначение – земли населенных пунктов для садоводства, площадью 222 кв.м., кадастровый номер №, <адрес>; жилого дома, общей площадью 116,7 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, дом расположен на земельном участке, назначение - земли населенных пунктов для садоводства, площадью 242 кв.м., кадастровый номер №, <адрес>. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Формат», обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика ООО «Формат» № от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившим в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость имущества Бзенко ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., арестованного ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке, назначение – земли населенных пунктов для садоводства, площадью 222 кв.м., кадастровый номер №, <адрес> стоимостью - 1733100.00 рублей; жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке, назначение – земли населенных пунктов для садоводства, площадью 242 кв.м., кадастровый номер №, <адрес>», стоимостью - 1737340.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Казначеевым И.Г. вынесено постановление «об оценки вещи или имущественного права» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, и установлена стоимость двух объектов недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности Бзенко ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., арестованных атом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ года. Административный истец считает, что стоимость недвижимого имущества, указанная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ года, значительно занижена от реальной рыночной стоимости. Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «ФАРМАТ» не соответствует № по формальным признакам, а также итоговая рыночная стоимость объектов оценки рассчитана с нарушением методологии оценки. Отчет допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение. Административным истцом для определения стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества привлечен независимый оценщик ИП Тушев ФИО22 ИНН №. В соответствии с предоставленными ИП Тушевым ФИО23 ИНН № отчетов об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость недвижимого имущества Бзенко ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., арестованного ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке, назначение - земли населенных пунктов для садоводства, площадью 222 кв.м., кадастровый номер №, <адрес>», стоимостью - 3491135.64 рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года); жилого дома, общей площадью 116,7 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке, назначение - земли населенных пунктов для садоводства, площадью 242 кв.м., кадастровый номер №, <адрес> стоимостью - 3492131.22 рублей. Стоимость недвижимого имущества Бзенко ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., арестованного ДД.ММ.ГГГГ года, и указанная в отчетах ИП Тушева ФИО26 ИНН № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года в два раза превышает стоимость, указанную в отчете ООО «Формат» № от ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению административного истца, стоимость арестованного ДД.ММ.ГГГГ года имущества определена оценочной организацией ООО «Формат» с учетом необходимости его реализации в условиях ограничений по срокам продажи, в связи с чем не может считаться рыночной, что нарушает законные интересы заявителя. Административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для принятия отчета оценщика по причине несоответствия стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, полагает, что отчет оценщика не соответствует закону и по иным основаниям. На основании изложенного, просит суд признать недействительным отчет оценщика ООО «ФАРМАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец Бзенко Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца Лукин Д.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Казначеев И.Г., представитель ООО «Формат» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Гасанов А.А., Касаткина В.И., Афиногенов Л.В., Постникова Т.Г., ЗАО ТК «Яршинторг», ООО «Ай-ТИ-АР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспаривании решения,действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статьеисполнительныедействия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполненияисполнительныхдокументов.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечьоценщикадля оценки недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Казначеева И.Г. находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, в состав которого входит шесть исполнительных производств, о взыскании с Бзенко ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу физических и юридических лиц задолженности в общей сумме 47756505,50 рублей.

Врамкахсводногоисполнительногопроизводствав отношении должника Бзенко Л.А. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Казначеевым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт описи и наложен арест на недвижимое имущество должника Бзенко Л.А., а именно:

- жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке, назначение - земли населенных пунктов для садоводства, площадью 222 кв.м., кадастровый номер №, <адрес>

- жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке, назначение - земли населенных пунктов для садоводства, площадью 242 кв.м., кадастровый номер №, <адрес>

В соответствии с п. 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначеноценщикООО «Формат», обладающий специальными знаниями в области оценки.

В соответствии с заключением оценщика ООО «Формат» № от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившим в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость имущества Бзенко ФИО28, арестованного ДД.ММ.ГГГГ года, составляет:

- жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке, назначение - земли населенных пунктов для садоводства, площадью 222 кв.м., кадастровый номер №, <адрес> стоимостью - 1733100 рублей;

- жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке, назначение - земли населенных пунктов для садоводства, площадью 242 кв.м., кадастровый номер №, <адрес> стоимостью - 1737340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Казначеевым И.Г. вынесено постановление «об оценки вещи или имущественного права» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, и установлена стоимость двух объектов недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности Бзенко Л.А., арестованных атом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонамиисполнительногопроизводстване позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В установленный законом срок должник Бзенко Л.А., избрав данный способ защиты своих прав, обратился с административным иском в суд, мотивируя свои требования тем, чтооценщикомнарушены нормы, регулирующие порядок проведения оценки, в результате чего значительно снизилась рыночная стоимость спорных объектов недвижимости.

Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к содержаниюотчетаоб оценке объекта оценки, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки объектом оценки (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Статья 6 названного Федерального закона предусматривает, что результаты проведения оценки объекта могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Ссылка административного истца на недействительность спорного отчета по причине несоответствия его ФСО № а также положениям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не соответствует действительности.

Страница 12 отчета содержит перечень стандартов, применяемых при подготовке отчета, в том числе и ФСО № утвержденный Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФСО № утвержденный Приказом Минэкономразвития России РФ от 20 мая 2015 года № 298; ФСО № 3, утвержденный Приказом Минэкономразвития России РФ от 20.05.2015 года № 299.

Наличие каких-либо недочетоввдействияхоценщикаможет служить основанием дляпризнаниявеличины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки.

Отчет оценщика ООО «Формат» № от ДД.ММ.ГГГГ года выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит предусмотренные законодательством разделы и сведения, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованныхоценщикомподходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

Содержащиеся в отчете выводы основаны на информации, полученной в результате исследования состояния рынка недвижимого имущества.

Признаваемый Федеральным законом № 135-ФЗ вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В этой связи Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года №, в настоящее время прямо закрепляет возможность приведенияоценщикомсвоего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

В соответствии с абз. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

С учетом положения статьи 14 Закона об оценочной деятельности,оценщикимеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

На основании ФСО № оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценкиврамкахприменения каждого из подходов.

В рассматриваемом случае избранная оценщиком методика исследовательски обоснована, аргументировано изложено, по какой причине оценка проведена сравнительным методом, и почему нецелесообразно применение затратного подхода.

Оценка объектов определена с учетом цели ее проведения – определение рыночной стоимости объекта с целью реализации арестованного имущества с публичных торгов и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда чрезвычайных обстоятельств, которые могут оказать влияние не определяемуюоценщикомрыночную стоимость имущества.

Административный истец не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении правил проведения оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, либо свидетельствующих о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки.

Вместе с тем, каких-либо требований к судебному приставу-исполнителю административным истцом не заявлено, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках данного дела, не оспариваются.

Представленные административным истцомотчетыоценщика ИП Тушева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и то обстоятельство, что в представленных отчетах фигурирует несколько иная рыночная стоимость недвижимого имущества, само по себе не свидетельствуетонедействительностиотчетаООО «Формат» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Применительно к настоящему спору, важное значение имеет не просто величина рыночной стоимости объектов оценки, а оценка рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, в целях его реализации на торгах именно в рамках исполнительного производства.

Также суд учитывает, что саму стоимость объектов оценки истец не оспаривает, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости объектов оценки не заявлял.

Кроме того, как следует из материалов дела, в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону находится административное дело № по административному исковому заявлению Бзенко Л.А. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Ростовской области Казначееву И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: Гасанов ФИО29, Касаткина ФИО30, Афиногенов ФИО31, Постникова ФИО32, ЗАО ТК «Яршинторг», ООО «Ай-ТИ-АР», ООО «Формат» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи и имущественного права, в рамках которого назначена судебная экспертиза об определении стоимости объекта оценки.

В силу части 1 статьи 3 и статьи 4 Закона об оценочной деятельности, деятельность оценщиков направлена на установление рыночной или иной стоимости объекта оценки и выполняется для удовлетворения цели заказчика, в данном случае - для принудительной реализации арестованного имущества должника.

Одним из основных действий, влияющих на эффективность реализации арестованного имущества, является определение его стоимости, удовлетворяющей потенциального покупателя.

Цена имущества, выше той, которая могла бы удовлетворить покупателя, снижает вероятность продажи или приближает такую вероятность к нулю, а, следовательно, приводит к возврату имущества должнику и окончанию исполнительного производства без фактического исполнения, что сводит на нет эффективность работы службы судебных приставов в целом.

Также суд отмечает, что оценка проведена специалистом-оценщиком,который обладает специальными познаниями в области оценки и предупреждался об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об участии специалистависполнительномпроизводстве.

Оспариваемый отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их обоснованные выводы, с приведением соответствующих объективных данных, и указанием методов исследований, с анализом данных рынка недвижимости, которыми специалист руководствовался при исследовании.

Таким образом, проанализировав содержаниеотчетаи его выводы, суд приходит к выводу, чтоотчетоб оценке мотивирован и отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки.

Суд, разрешая заявленные Бзенко Л.А. требования, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бзенко Л.А. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым отчетом ООО «Формат» № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым судебным приставом-исполнителем при вынесении Постановления «Об оценке вещи или имущественного права» № от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушены его права и законные интересы, тогда как ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возлагает именно на административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов Бзенко Л.А. оспариваемыми действиями и отчетом об оценке суд приходит к однозначному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Бзенко Л.А. в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Бзенко ФИО33 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Казначееву ФИО34, ООО «Формат» о признании недействительным отчета оценщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Cудья Л.В. Захаренко