Решение суда о признании недействительным акта описи и ареста имущества, незаконными действия по составлению акта описи и ареста судебным приставом-исполнителем № 2а-5030/2017 ~ М-4749/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 год Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи    Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания     Нахапетян И.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5030/2017 по административному иску Пушкарской Олеси Геннадьевны к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары Труниной О.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары о признании недействительным акта описи и ареста имущества, незаконными действия по составлению акта описи и ареста судебным приставом-исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарская О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата. по гражданскому делу №..., взыскана задолженность Пушкарской О.Г. перед ОАО «Балтинвестбанк» на сумму 1865069,36 руб. Наложено взыскание на заложенное имущество Пушкарской О.Г. - квартиру путём продажи квартиры с публичных торгов. Решение вступило в законную силу. В ходе ознакомления с актом описи и ареста имущества от дата., обнаружила, что судебным приставом–исполнителем Труниной О.А. на квартиру для составления акта не выезжала, должнику акт описи и ареста имущества не направлялось, должник в акте не расписывался, за Пушкарскую О.Г. расписалось неизвестное лицо. На приеме в участковом пункте полиции выяснилась, что понятая Т., дата г.р., адреса ее проживания не существует, понятой с данными У. не существует, по указанному адресу живут совершенно другие люди. Соответственно подписи понятых недействительны. В связи с чем, считает, что судебный пристав-исполнитель Трунина О.А. не имела права по такому акту описи и ареста имущества от дата. выставлять квартиру Пушкарской О.Г. на торги. Судебный пристав исполнитель Трунина О.А. дата. предложила оставить взыскателю не реализованное имущество квартиру за собой, а дата по акту-приема передачи передала квартиру взыскателю, сняла запрет на регистрацию права, Александровская Л.А. пытается зарегистрировать право на квартиру. Таким образом, Пушкарскую О.Г. не законно лишили единственного жилья квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, за которую она выплатила более 900000 рублей. Просит признать акт описи и ареста имущества недействительным от дата. Действия по составлению акта описи и ареста судебным приставом-исполнителем Труниной О.А., незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца Парко Р.В.,действующий на основании доверенности от дата. административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что не считает пропущенным срок обращения с указанным иском в суд.

    Административный ответчик - представитель ОСП адрес Трунина О.А., действующая на основании доверенности от дата просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП по адрес не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Александровская Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила суду отзыв на иск, согласно которому просила исковые требования истца оставить без удовлетворения..

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Принимая решение о незаконности действий судебного пристава – исполнителя требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 3 данной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно статье 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (часть 2).

Судом установлено, что дата. Октябрьским районным судом адрес было вынесено решение, которым иск ОАО «Балтинвестбанк» к Пушкарской О.Г. был удовлетворен частично. С Пушкарской О.Г. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 1 842 228,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 840,91 рублей, а всего 1 865 069,36 рублей. Также было обращено взыскание на заложенное по закладной, принадлежащее на праве собственности Пушкарской О.Г., недвижимое имущество - адрес, расположенную по адресу: адрес «А», кадастровый (или условный) №..., путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с Заключением ООО «Институт независимой оценки и аудита» №...А от дата - 2 136 000 рублей.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, решением Октябрьского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом адрес дата по делу №... от дата о взыскании с Пушкарской Олеси Геннадьевны в пользу ОАО «Балтинвестбанк» задолженности в размере 1 865 069,36 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в орган, выдавший исполнительный документ.

Во исполнение требований исполнительного документа дата судебным приставом — исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: адрес

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата. назначен ответственным хранителем арестованного имущества Пушкарская О.Г.

дата. решением Октябрьского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований Пушкарской О.Г. о признании результатов торгов недействительными от дата. отказано.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменений.

В указанном решении указано, что: «…Во исполнение требований указанного исполнительного документа дата судебным приставом — исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: адрес

дата. судебным приставом- исполнителем вынесено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой в счет погашения долга за минусом 25 % от его первоначальной стоимости, данное предложение получено представителем Александровской Л.А. – Бугровой С.Г. дата.

дата. судебному приставу-исполнителю поступило согласие взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой в счет погашения долга за минусом 25 % от его первоначальной стоимости.

дата. судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи передано взыскателю Александровской Л.А. нереализованное имущество в счет погашения долга за минусом 25 % от его первоначальной стоимости.

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

дата. по административному делу №... по иску Пушкарской Олеси Геннадьевны к Александровской Ларисе Александровне о признании отсутствующим обременения квартиры ипотекой и признании возвращенной истцу спорной квартиры в рамках исполнительного производства, постановлено решение которым «Исковые требования Пушкарской Олеси Геннадьевны - оставить без удовлетворения».

дата. решением Октябрьского районного суда адрес по административному делу № 2а-803/2017 по административному иску Пушкарской Олеси Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.СамарыТруниной О.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес от дата.: об отмене запрета на отчуждение имущества должника, о проведении государственной регистрации права собственности, акта приема-передачи имущества взыскателю и оставлении нереализованного имущества за должником, постановлено решение «Административные исковые требования Пушкарской Олеси Геннадьевны оставить без удовлетворения». Решение обжаловалось стороной истца. Решение вступило в законную силу дата.

В указанном решении указано, что: «… Во исполнение требований исполнительного документа дата судебным приставом — исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: адрес

дата. исполнительное производство окончено в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением решения суда.

дата решением Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... по исковому заявлению Пушкарской Олеси Геннадьевны к Александровской Ларисе Александровне об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица – ОСП адрес, исковые требования оставлены без удовлетворения. дата решение вступило в законную силу.

В указанном решении указано, что: «…дата. судебным приставом-исполнителем ОСП адрес произведены опись и арест указанного недвижимого имущества, о чем составлен акт описи и ареста имущества (л.д. 8).»

дата. решением Октябрьского районного суда адрес по административному делу № 2а-3240/17 по административному исковому заявлению Пушкарской Олеси Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес УФССП России по адрес Труниной Олеси Александровне о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, постановлено решение «В удовлетворении административных исковых требований Пушкарской Олеси Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес УФССП России по адрес Труниной Олеси Александровне – отказать. Ходатайство Александровской Ларисы Александровны удовлетворить частично. Взыскать с Пушкарской Олеси Геннадьевны в пользу Александровской Ларисы Александровны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 5000 рублей, а в остальной части отказать». Решение было обжаловано стороной истца. суда вступило в законную силу дата.

В указанном решении указано, что «…Во исполнение требований указанного исполнительного документа дата судебным приставом — исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: адрес А, адрес /л.д.53-54/.»

Судебным приставом-исполнителем соблюдены требования части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, имущество должника арестовано в присутствии двух понятых и передано на хранение, в связи с чем довод истца о том, что адрес понятой Т. не существует, а понятой У. не существует, по его адресу живут другие люди судом не принимается, так как доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено. При этом суд учитывает, что с момента вынесения оспариваемого акта прошло более трех лет, в связи с чем данные понятых могли измениться.

При составлении акта описи ареста имущества от дата судебным приставом- исполнителем не был изменен порядок пользования должником принадлежащего ей имущества, Истец до настоящего времени осуществляет пользование указанным имуществом.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебных постановлений, меры по реализации имущества должника результатов не дали, процедура, предусмотренная для оставления взыскателем имущества должника за собой, соблюдена.

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство, согласно которому следует, что акт описи и ареста имущества получен истцом согласно обратному уведомлению дата. по месту нахождения спорной квартиры, а также по месту регистрации матерью Пушкарской О.Г. – дата, представитель должника Парко Р.В. ознакомился с материалами исполнительного производства дата, дата, дата.

Таким образом, довод истца о том, что акт описи и ареста имущества должнику не направлялся судом также не принимается. Также как и довод, что истец в указанном акте не расписывалась, так как ее подписи и не имеется в указанном документе.

Кроме того, административный истец в нарушение ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пропустил процессуальный срок обращения в суд с указанным иском, поскольку в материалах дела, а также исполнительного производства имеются сведения об осведомленности Пушкарской    О.Г., а также представителя Пушкарской О.Г. – Парко Р.В. о вынесенном акте от дата, так как истцу направлялось указанный акт и она его получила, а представитель неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства. Также на оспариваемый акт было неоднократно указано в решениях октябрьского районного суда адрес, которые обжаловались истцом в апелляционном порядке. Настоящее административное исковое заявление подано Пушкарской О.Г. в суд дата, то есть по истечении более трех лет с момента вынесения оспариваемого акта, и соответственно по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и нормами Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, административным истцом, ее представителем не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении Пушкарской О.Г. и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с указанным административным исковым требованием суду также не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Пушкарской Олеси Геннадьевны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковое заявление Пушкарской Олеси Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 07.11.2017г.

Председательствующий         Ю.В. Лобанова