Решение суда о признании не законным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя № 2а-3076/2017 ~ М-2521/2017

Дело № 2а-3076/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года     город Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска о признании не законным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным бездействие пристава, которое выразилось в:

- не вынесении постановления по ходатайству от 27.03.2017 в установленный законом срок,

- не направлении административному истцу, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ, копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 27.03.2017 года, в установленный законом срок.

- не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Жилкомсервис».

Обязать Пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца следующим образом:

     - обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО УК «Жилкомсервис» путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитные счет подразделения судебных приставов. При невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

     В последующем истец уточнил требования и просит признать незаконным постановление Пристава от 12.04.2017, в части:

-    указания в постановлении не корректной должности, фамилии и инициаловлица, вынесшего постановление;

отсутствия в постановлении наименования и номера исполнительного производства, по которому оно вынесено;

отказа в обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО УК «Жилкомсервис»;

Признать незаконным бездействие Пристава, которое выразилось в не принятии мер для обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО УК «Жилкомсервис».

Обязать Пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца следующим образом:

-    указать в постановлении должность, фамилию и инициалы лица, вынесшегопостановление;

-    указать в постановлении наименование и номер исполнительногопроизводства, по которому оно вынесено;

-    принять меры для обращения взыскания на дебиторскую задолженностьдолжника ООО УК «Жилкомсервис».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в письменных пояснениях, поддержал, просил уточненные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель начальника ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска СПИ ФИО5 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, представил отзыв, дополнительно указал, что в постановлении допущена опечатка, сведений о наличии, размере дебиторской задолженности в материалах исполнительного производства нет, как и нет сведений о должниках.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Отдел) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ООО УК «Жилкомсервис».

27.03.2017 года ФИО1 в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска в рамках сводного исполнительного производства №-ИП было предъявлено ходатайство (приложение) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Ходатайство, поданное ФИО1 в Отдел 27.03.2017 было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю 29.03.2017 года, что соответствует срокам, указанным ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Согласно ч. 5 ст. ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства»

Судебным приставом исполнителем ходатайство рассмотрено 12.04.2017 года, что не превышает десятидневный срок, предоставляемый для ответа на данное ходатайство, и постановление отправлен в адрес взыскателя.

Данным постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.Доводы ФИО1, что у должника имеется дебиторская задолженность, так как в материалах исполнительного дела имеется объяснительная директора ООО УК «Жилкомсервис», из которой следует, что имеется дебиторская задолженность населения в размере более 1 миллиона рублей, голословны, так как кроме объяснительной директора от 29 августа 2016 года, информации о дебиторской задолженности, дебиторах и размерах долга каждого должника нет

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 этого Федерального закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определен в статье 76 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 3 этой статьи взыскание на дебиторскую задолженность не обращается, в том числе в случае, когда срок исковой давности для ее взыскания истек.

Вопросы наложения ареста на дебиторскую задолженность регулируются статьей 83 названного Федерального закона.

При обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.     Наличие у должника дебиторской задолженности в размере более одного миллиона рублей, не было подтверждено материалами исполнительного производства.

    Таким образом, требования о признании постановления в части отказа в обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО УК «Жилкомсервис», не подлежит удовлетворению.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом и требование о признании бездействия пристава, которое выразилось в не принятии мер для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, не подлежит удовлетворению.

ФИО1 в своих пояснениях об уточнении требований просил признать незаконным данное постановление в связи с тем, что в постановлении указаны не корректная должность, фамилия и инициалы лица вынесшего постановления, а так же отсутствие в постановлении наименования и номера исполнительного производства, по которому оно вынесено.

Действительно в оспариваемом постановлении от 12.04.2017 года указано, что рассматривала ходатайство пристав ФИО4, а подписано оно приставом ФИО2 Из пояснения судебного пристава ФИО5, данным в судебном заседании следует, что ходатайство рассматривала ФИО2 и подписывала ФИО2, указание на пристава ФИО4 – это техническая описка. Однако ФИО1 не представил доказательства, что наличие технических ошибок каким либо образом нарушили его права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств в подтверждение неправомерности действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ

    В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска о признании не законным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2017 года.

Судья (подпись)     Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-3076/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.