Решение суда о признании её добросовестным приобретателем автомашины и обязании снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении данной автомашины № 2-915/2017 ~ М-400/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании истца – Васиной В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–915/2017 по иску Васиной В. Н. к Николаеву А. А. и к УФССП России по Иркутской области о признании её добросовестным приобретателем автомашины и обязании снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении данной автомашины,

УСТАНОВИЛ:

Васина В. Н. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Николаеву А. А. о признании её добросовестным приобретателем автомашины «<данные изъяты>», г/н №; обязании снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомашины «<данные изъяты>», г/н №.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Васина В.Н. приобрела у Николаева А.А. автомашину «<данные изъяты>», г/н №.

Автомашина находилась в аварийном состоянии. После приобретения необходимых запчастей автомашина была отремонтирована на СТО.

    На момент приобретения автомашина «<данные изъяты>», г/н №, под арестом не состояла, ограничений на совершение регистрационных действий не было.

    После ремонта, ДД.ММ.ГГГГ, Васина В.Н. обратилась в ГИБДД для регистрации автомашины.

    Старший госинспектор ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> выдал отказ в проведении регистрационных действий.

    Васина В.Н. обратилась к судебном приставу-исполнителю <данные изъяты> Она сообщила, что у бывшего владельца автомашины имеются неоплаченные штрафы и задолженность по налогам.

    После этого Васиной В.Н. было направлено заявление приставу-исполнителю <данные изъяты> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомашины «<данные изъяты>», г/н №, так как она является добросовестным приобретателем данной автомашины и на момент её приобретения ограничений на проведение регистрационных действий не было.

    ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель <данные изъяты> выдала Васиной В.Н. постановление об отказе в удовлетворении заявления.

    Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Васиной В.Н. с иском в суд.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

    В судебном заседании истец - Васина В.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

    Ответчики - Николаев А.А. и УФССП России по Иркутской области были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Николаев А.А. не явился в судебное заседание, УФССП России по Иркутской области не направило в судебное заседание своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Васиной В.Н. удовлетворению не подлежат.

    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым А.А. (Продавец) и Васиной В.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомашины «<данные изъяты>», г/н №.

    С целью постановки автомашины на регистрационный учёт Васина В.Н. обратилась в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>».

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ старший госинспектор ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>. отказал Васиной В.Н. в проведении регистрационных действий в отношении автомашины «<данные изъяты>», г/н №, так как в отношении неё имеются запрет на осуществление регистрационных действий.

    Васина В.Н. обратилась в Правобережное ОСП <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомашины «<данные изъяты>», г/н №.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП                <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, так как данная автомашина зарегистрирована на Николаева А.Н., у которого имеется задолженность по налогам.

    Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Васиной В.Н. с иском в суд.

    Исковые требования Васиной В.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания права, в том числе и права собственности, а также путем признания лица добросовестным приобретателем.

Николаев А.А. и УФССП России по Иркутской области не оспаривают право собственности Васиной В.Н. автомашины «<данные изъяты>», г/н №, и не имеют материальной заинтересованности в деле, исходя из чего, в иске о признании Васиной В.Н. добросовестным приобретателем данной автомашины следует отказать в связи с отсутствием спора.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Между Васиной В.Н. и УФССП России по Иркутской области отсутствуют гражданско – правовые отношения, характеризующиеся равенством участников правоотношений.

УФССП России по Иркутской области, отказывая в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомашины «<данные изъяты>», г/н №, реализовывало свои государственные полномочия.

     В связи с этим не подлежит применению такой способ защиты гражданских прав, как обязание УФССП России по Иркутской области совершить какие – либо действия, в том числе, обязание снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомашины.

    В связи с этим, в удовлетворении исковых требований Васиной В.Н. следует отказать в полном объёме.

Если Васина В.Н. считает, что решениями или действиями (бездействием) МУ МВД России «<данные изъяты>» или УФССП России по Иркутской области были нарушены её права и законные интересы, она может обжаловать их в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Васиной В. Н. к Николаеву А. А. и к УФССП России по Иркутской области о признании её добросовестным приобретателем автомашины «<данные изъяты>», г/н №; обязании снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомашины «№», г/н №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                                    С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2017