Решение суда о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления незаконным, отмене постановления № 2а-2555/2017 ~ М-2356/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Самары УФССП по Самарской области Золотарёву В.С., УФССП по Самарской области о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления незаконным, отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в адрес Советского районного суда г.Самары с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Атласова О.И. заключили Соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Самары. Согласно информации полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Золотарева B.C. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа <данные изъяты> за должником зарегистрирован счет на имя Атласовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Золоторевым B.C., на основании ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление «Об обращении взыскания на денежные средства должника». ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности АО «Альфа-Банк», был осуществлен выезд в ОСП по Советскому району г. Самары, с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, в результате которого выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СП Советского района г. Самары Золотаревым B.C., вынесено постановление «Об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника». Подтверждение направления постановления взыскателю в материалах исполнительного производства отсутствует. В связи с чем, течение срока обжалования начинается с момента установления представителем Банка отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. В соответствии с планом счетов кредитных организаций счета 42307 относятся к депозитам физических лиц, открытым на срок более 3-х лет, на данный депозитный счет могут быть зачислены любые средства с целью получения %. Ограничений по плательщику (кругу лиц имеющих право пополнить счет) законом не установлено. Должник по своему усмотрению распорядился как использовать начисленные ему денежные средства в счет социальных выплат и разместил из на депозите и получал с размещения доход в виде банковского процента. Денежные средства на банковском счету имеют обезличенную форму и действия пристава по обращению взыскания правомерны.

Истец считает, что оспариваемое постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает право взыскателя на исполнение решения суда за счет обращения взыскания на имущество должника, по следующим основаниям: задолженность по кредитному договору в отношении должника не погашена, денежные средства, размещенные на счетах, открытых в <данные изъяты> на имя должника, имеют обезличенную форму, назначения не имеют. Счета, открытые в <данные изъяты> на имя должника являются текущими, не подпадающими под категорию для исключения обращения взыскания на данные счета. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем Золотаревым B.C., нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворяю в полном объеме.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 122, 123, 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ. пп. 15, 20, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Самары Золотарева B.C., по вынесению постановления «Об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также, просит суд признать незаконным и отменить постановление «Об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Золотаревым B.C., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО3 доводы иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Самары. Данное исполнительное производство в настоящее время находится у судебного пристава Золотарева В.С. ДД.ММ.ГГГГ. представителем нашего банка был выявлен тот факт, что Золотарев В.С. вынес постановление «Об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника». Так как нам не была направлена копия данного постановления, считаем, что срок обжалования начинается с даты установления представителем Банка отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением не согласны, так как фактически сняв ограничения со счета, физическое лицо может расходовать с него денежные средства по своему усмотрению. Истец считает, что на данный счёт поступают не только социальные выплаты, а именно детские пособия, но и другие денежные средства. Учитывая, что задолженность не погашена, счета должника являются текущими, не попадающими под категорию для исключения обращения взыскания, считаем действия Золотарева В.С. незаконны. А также, перед снятием ареста, судебный пристав-исполнитель даже не запросил информацию у <данные изъяты> о данном счете, а полагался только на справку, предоставленную Атласовой О.И. Денежные средства поступали на данный счет под видом детского пособия. Мы считаем, что ограничения должны быть наложены на данный счёт, а именно на денежные средства, за исключением детского пособия. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель, снимая ограничения, должен был сделать запрос о природе зачисляемых средств на счёт. Ограничения должны быть наложены на данный счёт, за исключением детского пособия. Права взыскателя были нарушены отменой данного постановления, так как судебный пристав-исполнитель не установил природу денежных средств, зачисляемых на счёт должника, не делал запрос в <данные изъяты>

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Золотарев В.С. иск не признал, суду пояснил, что у него в производстве находится исполнительное производство в отношении Атласовой О.И., взыскатель ОАО «Альфа Банк». После возбуждения исполнительного производства им были совершены исполнительные действия, наложен арест на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и на счет №. ДД.ММ.ГГГГ. на приеме у судебного пристава-исполнителя должник Атласова О.И. ознакомилась с материалами исполнительных производств, после чего, были предоставлены документы из управления социальной защиты населения, о том, что Атласова О.И. получает социальные пособия на детей на расчетный счёт №. Руководствуясь п.12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>. Постановление было вынесено в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Запрос в <данные изъяты>, где открыт счет, он не делал, вынес постановление на основании предоставленной справки. Им было установлено, что у Атласовой О.И. очень плохое материальное положение. Она нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Он не обладает информацией о том, что на счёт должника поступают не только социальные выплаты, но и другие денежные средства. Обратить взыскание на денежные средства за вычетом суммы социальной выплаты он не может, так как ОСП Советского района придерживается той практики, что либо счёт арестован полностью, либо снят арест вообще. О том, какие денежные средства поступают на этот счёт, он не узнавал. Меры по установлению порядка поступления денежных средств не были установлены. Самостоятельно он не может запросить информацию о счёте из <данные изъяты>. Им не проверялись суммы которые зачислялись на счет и какие перечислялись в качестве социальной выплаты. Суммы значительно не разнились, сомнений не возникало. В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника указывается, что в случае наличия сведений о преступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части взыскания на такие денежные средства. Так как <данные изъяты> не исполняет данное указание, пристав вынужден отменять постановление.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание заинтересованное лицо Атласова О.И. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщила.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика Золотарева В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Самары, что подтверждается постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д.41,42)

Судом установлено, что данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Золотарева B.C.

Из материалов дела следует и подтверждено пояснениями Злотоварева В.С., в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа <данные изъяты> за должником зарегистрированы счета на имя Атласовой О.И., в том числе и расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Золоторевым B.C., на основании ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление «Об обращении взыскания на денежные средства должника», а именно было обращено взыскание в том числе и на счет № открытый в <данные изъяты> (л.д. 47-48)

В части 2 данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Золотарев В.С. указал, <данные изъяты>», которому было поручено исполнять данное постановление (Ч. 5), обязан при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщать судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части взыскания на такие денежные средства. (л.д. 48)

Из реестров перечисляемых суммы к заявке на кассовый расход, представленный судебным приставом-исполнителем Золоторевым В.С. следует, что за период с <данные изъяты>, со счета Атласовой О.И. происходили удержание в счет исполнения постановления. (л.д.63-72)

Согласно выписки по счету №, представленной по запросу суда <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства удержаны у Атласовой О.И. с указанного счета в объеме, указанном в реестре причисляемых сумм к заявке на кассовый расход. При этом, как следует из выписки по счету, денежные средства поступали в качестве ежемесячного детского пособия.

Также, из данной выписки следует, что на данный счет поступали иные денежные средства, не относящиеся к тем, которые указаны в ст. 101 ФЗ РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма в качестве капитализации (%) в размере 0,01 рубль.

При этом, как следует из пояснений судебного-пристава исполнителя, Золотарева В.С., и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должником Атласовой О.И. на приеме была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Атласова О.И. получает два вида пособия на детей на расчетный счет №. (л.д.51)

Судом также установлено и не опровергается административным ответчиком Золотаревым В.С., что им не проверялся факт получения пособия на данный расчетный счет, ровно как и факт поступления на данный счет иных денежных средств не относящихся к категории средств, на которые нельзя обращать взыскание. Запросы в адрес <данные изъяты> им не направлялись, выписка по данному счету не истребовалась.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения справки судебным приставом-исполнителем Золоторевым В.С. вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете Атласовой О.И. № в <данные изъяты> (л.д.49)

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что о вынесенном постановлении взыскатель ОАО «Альфа-Банк» узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства.

Не согласившись с данным постановлением ОАО «Альфа-Банк» в сроки предусмотренные законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд вышеуказанным иском об отмене данного постановления.

Нарушение сроков обращения в суд с административным иском, судом установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 101 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом законодательство предусматривает закрытый перечень видов счетов, на денежные средства на которых не может быть обращено взыскание.

Так, не может быть обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Соответственно, на денежные средства, находящиеся на всех иных счетах, судебный пристав-исполнитель не вправе, а обязан обратить взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, отношения между кредитной организацией и владельцем счета носят обязательственно-правовой характер в отношении вещей, определенных родовым признаком.

Согласно п. 2.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 14.11.2016) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Ни гражданское законодательство, ни законодательство о банках и банковской деятельности не предусматривают выделение отдельных видов счетов, предназначенных исключительно для распоряжения суммами от социальных и иных выплат, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, на счета, открытые физическим лицам, могут поступать как денежные средства от источников, предусмотренных ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так и от иных сделок.

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25.10.2011 по делу N 49-В11-11 указал, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками в размере и в пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения. В связи с этим судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

Судом принято во внимание, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем Золоторевым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении взыскания на денежные средства должника» в пункте 2 была оговорена обязанность <данные изъяты> сообщать судебному приставу исполнителю о поступлении на счет должника денежных средств на которые не может быть обращено взыскание и невозможности исполнить постановление в указанной части.

При этом, как следует из материалов дела, <данные изъяты> с таким сообщением в адрес судебного пристава - исполнителя не обращался, при этом, списывал со счета должника Атласовой О.И. денежные средства, на которые в силу ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. За неисполнение требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем Золоторевым В.С., никто привлечен не был.

Судом также установлено, что не истребовав сведения из кредитной организации по счету, не проверив назначение поступающих денежных средств, не истребовав иные сведения у кредитной организации, в том числе не получив полную информацию об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Золоторев В.С., получив справку от Атласовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, тем же днем, выносит постановление об отмене обращения взыскания на все денежные средства, без исключения, находящиеся на счете №, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Доказательства наличия законных оснований для отмены постановления об обращении взыскания обращения взыскания на все денежные средства, находящиеся на счете №, без исключений, стороной административного ответчика судебного пристава-исполнителя Золоторева В.С., суду не представлены.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ ограничиваясь отменой вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете № со ссылкой на ст. 101 Закона, в свою очередь, дает должнику возможность свободно осуществлять любые операции с любыми денежными средствами, поступающими на его счет №.

Как следует из выписки по счету №, представленной <данные изъяты>», на указанный счет в ходе исполнительного производства зачислялись иные денежные средства, которые не относятся к денежным средствам, указанным в ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно в размере 0,01 рубль в качестве капитализации.

Судом приняты во внимание доводы представителя административного истца ОАО «Альфа-Банк» о том, что отменой вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете №, нарушаются права взыскателя по исполнительному производству, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Учитывая, что рассматриваемый счет № не относится к виду счетов на которое в силу ч. 2 ст. 72.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не допускается обращение взыскания по долгам должника на денежные средства, а также, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Золоторевым В.С. не представлено достоверных доказательств наличия законных оснований для отмены обращения взыскания на все денежные средства должника Атласовой О.И., находящиеся на счете №, без исключений, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава в данном случае не соответствуют требованиям закона, ровно как и вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Золоторева В.С., изложенные в письменном отзыве о том, что на основании п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на пособия граждан не может быть обращено взыскание и это и явилось основанием для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Суд полагает, что судебный пристав исполнитель вправе был внести новое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на том же счете, и поручить банку списывать все денежные средства, поступающие на счет, в размере задолженности по исполнительному производству, за исключением суммы последнего периодического платежа, а также денежных средств, предусмотренных ст. 101 Закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ОАО «Альфа-Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ

     Административные исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Самары УФССП по Самарской области Золотарёву В.С., ОСП Советского района г. Самара УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления незаконным, отмене постановления - удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Самары Золотарева В.С. по вынесению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года» «Об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника», вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района г. Самары Золоторевым В.С., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 19.08.2017 года.

Судья О.В. Чемерисова