Решение суда о признании действия незаконным, возложении обязанности № 2а-1834/2017 ~ М-1426/2017

Дело № 2а-1834/2017 <.....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием административного истца - Лютой К.Н.,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю - Тиуновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лютой Ксении Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службой судебных приставов России по Пермскому краю о признании действия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лютая К.Н. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службой судебных приставов России по Пермскому краю о признании действия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска Лютая К.Н. указала, что (дата) Орджоникидзевским районным судом г.Перми вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу №.... Определение суда должно было вступить в законную силу (дата), однако, (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Плотниковой К.А. было вынесено постановление о наложении обременения на ее (Лютой К.Н.) имущество, находящееся в Краснокамском районе, чем злоупотребила своими полномочиями. С вынесенным постановлением об обремени права по исполнительному производству №..., она (Лютая К.Н.) до настоящего времени не ознакомлена. Своими действиями судебный пристав-исполнитель Плотникова К.А. нарушила ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в определении суда указано, что исполнительный лист направляется по месту нахождения ответчика. Однако, судебный пристав-исполнитель, превысив свои полномочия, возбудила исполнительное производство в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, хотя она (Лютая К.Н.) и ее имущество зарегистрировано в Краснокамском районе Пермского края. Просит признать действия судебного пристав-исполнителя незаконными, отменить постановление по исполнительному производству №....

Административный истец – Лютая К.Н. в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивала, уточнила исковые требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся также в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете на совершение регистрационных действий, поскольку указанные постановления вынесены без учета территориальности не по адресу регистрации и проживания должника.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Тиунова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службой судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, Лютая Кристина Николаевна ранее - Коротких Кристина Николаевна, что подтверждается свидетельством о заключении брака от (дата) (л.д. ).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) по делу №... удовлетворено заявление ПАО «Бинбанк», - в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Коротких Кристине Николаевне, находящееся у нее или других лиц на сумму 777 822 рубля 96 копеек. В указанном определении суда указано, что определение подлежит немедленному исполнению (л.д. 10-11).

На основании указанного определения Орджоникидзевским районным судом г.Перми (дата) выпущен исполнительный лист, который направлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Плотниковой К.А. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Лютой (да заключения брака Коротких) К.Н. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Коротких К.Н., находящееся у нее или других лиц, на сумму 777 822, 96 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству, этим же днем судебным приставом исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесены постановления о наложение ареста на имущество должника, которые направлены для исполнения в Управление Росреестра по Пермскому краю, МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя, (дата) Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю межмуниципального отдела по Краснокамскому, Нытвенскому районам, проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении земельного участка, <.....> принадлежащего Лютой К.Н. на праве собственности (л.д. 12).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество, заявителю стало известно - (дата). Первоначальное исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Перми - (дата). (л.д. 4,5).

Таким образом, установленный законом срок для подачи административного искового заявления истцом не пропущен, исковое заявление подано в срок.

В обосновании заявленных исковых требований, административный истец ссылается на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на имущество вынесено судебным приставом –исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю без учета территориальности, а также до вступления в законную силу определения суда о принятии обеспечительных мер от 06.04.2017г.

Статьями 24, 27 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно представленным в материалы дела документам, в исполнительном листе о принятии обеспечительных мер в отношении Коротких (после заключения брака Лютой) К.Н. указан адрес регистрации и проживания должника: <АДРЕС> (л.д. ).

Проверить информацию, касающуюся указанного в исполнительном документе фактического места нахождения должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, пристав вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах нет оснований считать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, оспариваемые действия совершены судебным приставом - исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документы, изымать и передавать на хранение арестованное имущество.

Согласно части 4 статьи 80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для применения ареста имущества, права должника, оспариваемые действия не нарушают.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

С учетом изложенного оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административного истца, нельзя считать необоснованными.

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов заявителя, - ни одно из которых не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя, не было допущено нарушений закона и прав и охраняемых законом интересов должника Лютой (до заключения брака Коротких) К.Н.., суд приходит к выводу о том, что, административные исковые требования Лютой К.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Лютой Ксении Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службой судебных приставов России по Пермскому краю о признании действия незаконным, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. <.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>