Решение суда о признании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-4592/2017 ~ М-3245/2017

Дело № 2а-4592/2017

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Селена» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Джамаловой Антонине Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Селена» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее – Чкаловский РОСП) Джамаловой А.Н. и УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии полного комплекса мер по принудительному взысканию задолженности по исполнительному производству №, не направлении постановления об его окончании и исполнительного листа, о признании незаконном самого постановления об окончании исполнительного производства № и возложении обязанности произвести действия по устранению его нарушенных прав.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Чкаловском РОСП в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Исканова В.С. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не проверялось: наличие счетов в кредитных организациях на территории республики Башкортостан и денежных средств на них, место работы должника, имущественное положение его супруги, а также не произведен арест автомобиля должника.

На основании информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, взыскателем установлено, что исполнительное производство 14368/16/66007-ИП окончено, однако копии постановления о его окончании и оригинал исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не направлена.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер по принудительному исполнению исполнительных документов, ООО «Селена» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП Джамалова А.Г. возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, однако по нему приняты все возможные меры по принудительному взысканию задолженности.

Административный ответчик - УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Иксанов В.С. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом установлено, что в Чкаловском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя Краева Р.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий регистрационный №) о взыскании денежных средств с Исканова В.С. в пользу ООО «Селена».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП направлялись запросы в кредитные организации, государственную автоинспекцию, ЗАГС и пенсионные органы, от которых получена информация об отсутствии сведений.

Сведений об иных проведенных исполнительных действиях в материалах исполнительного производства не имеется.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры отыскания имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Данное постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловском РОСП отменено самостоятельно, повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрационные органы.

Изучив представленные материалы исполнительного производства суд установил, что во всех запросах, направленных судебным приставом-исполнителем, допущена орфографическая ошибка в написании отчества должника. Так, вместо отчества Сунагатуллович указано Сунгатуллович.

Таким образом, направление запросов с указанием неверного отчества у должника могло привести к получению некорректных сведений из кредитных организаций и регистрирующих органов.

Кроме того, суд приходит к выводу о недостаточности принятых судебными приставами-исполнителями Чкаловского РОСП Краевым Р.А. и Джамаловой А.Г. мер, направленных на принудительное взыскание задолженности.

Так, судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в регистрирующие органы: СОГУП «Областной центр недвижимости» (БТИ Свердловской области), ЕМУП «Бюро Технической Инвентаризации», не выносилось постановление о временном ограничении права на выезд за пределы границ Российской Федерации, не направлялись запросы в кредитные организации, расположенные и зарегистрированные на территории республики Башкортостан.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие должностных лиц Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на руководителя Чкаловского РОСП суд возлагает обязанность принять незамедлительные меры для исполнению решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

О принятых мерах сообщить в суд и административному истцу не позднее 1 месяца со дня получения решения суда.

В то же время, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №, не направлении постановления о его окончании и исполнительного листа, о признании незаконном самого постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском десятидневного срока давности обжалования бездействия должностного лица, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Селена», - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на руководителя Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить нарушения прав административного истца и сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев